W odpowiedzi na pismo z czwartek 15 styczeń 2009 17:03
(autor Maverick
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gknmno$l7b$1@inews.gazeta.pl>):

>> A jeśli nawet, to co? To przedmiot jak każdy inny. Na religii nie trzeba
>> odprawiać żadnych religijnych praktyk ani wyznawać wiary. Osoba
>> niewierząca może to traktować jako dział kulturoznawstwa.
> Wlasnie tak by bylo, gdyby to bylo prawdziwe religioznastwo. Obecnie
> jednak, wbrew wszelkim regulom, jest to RELIGIA


Owszem, nasz katecheta głównie uczy o chrześcijaństwie, ale to w sumie
dominująca religia w kraju, a poza tym, on jest teologiem chrześcijańskim.
Ale ucznie mają również zajęcia o islamie, protestantach itp. Zresztą gość
prowadzi również etykę obecnie jako UWAGA! dodatkowe kółko zainteresowań po
lekcjach. I są chętni.

Oceniana na religii natomiast jest znajomość np. katechizmu i biblii, a nie
wypełnianie praktyk.

> i do tego sprawdzana
> jest nie wiedza, ale PRAKTYKI

Niby jak? Że niby katecheta każe się modlić i za to ocenia? Pierwsze
słyszę...


> (bo pamietajmy ze problem "przymusowa
> religia zamiast preferowanej etyki" jest glownie na wsi i malych
> miasteczkach).

E tam,

> Tak wiec czarni oceniaja glownie za

A to nie wiem... U nas sami biali uczą. Nie mamy katechetów z Afryki.
Kiedyś, w zaprzyjaźnionej szkole, był jeden Murzyn, ale on angielskiego
uczył.

tak czy siak, jest rozkład materiału, wymagania programowe itp. Nie widzę
problemu.

Swoją drogą polacy są dziwni... Pamiętam jak w okolicach 1990 przywędrowały
do szkoły krzyże. Wszyscy byli wniebowzięci... W końcu wolno krzyż powiesić
w klasie. BA! Lekcje rozpoczynały się modlitwą i modlitwą kończyły... A
teraz krzyki straszne, bo dziecko pouczy się w szkole przez 45 minut o
Biblii, Koranie itp.

--
Tristan

Kupię konto typu DIRECTOR na YouTube w wersji sprzed googla.