> Idąc Pana tokiem rozumowania, możana przyjąć, że każdy resort to worek bez
> dna. Fakt pozosytaje faktem, że placówki szpitalne, i nie tylko, są
> pozadłużane, a co za tym idzie, zaczynają się ograniczenia w
> świadczeniach. Wiadomym jest, że jeżeli utrzyma się ten stan ograniczania
> świadczeń, to z tego świata może zejść wielu ludzi. Jednak nie o tym jest
> ten post. Post nie dotyczy służby zdrowia, ale resortów jakimi są MON i
> MSWiA, a tam od dawien dawna występuje patologia z którą trzeba coś
> zrobić, czyli odebrać pewne przywileje. Pani Danusia stara się wskazać,
> jak biednie żyje się ludziom, których dotyczą te przywileje. Ba!,
> pokusiała się do tego, żeby opisać, jakie to nędzne kwoty będą, jak
> ograniczy się, czy pozbawi przywilejów emerytalnych pewne grupy społeczne
> (w tym przypadku MON i MSWiA). Zgadzam się, żyje im się biednie, jak chyba
> każdemu obywatelowi tego kraju w dzisiejszych czasach, tylko każdy
> obywatel tego kraju nie może liczyć na przywileje, jakie posiada ta grupa
> lepsiejszych.

Odnoszę trochę wrażenie, że to jednak demagogia. Zabrać policji, straży
pożarnej i wojsku a dać ludziom na leczenie.
Abstrahując od kwot jakie by z tego były (chyba jednak nie za wiele) to i
tak by było, jak ze wszystkimi opłatami dokładanymi np. do paliw. Te
pieniądze po znalezieniu się w budżecie i tak by przepadły. Być może nawet
do "służby zdrowia" by trafiły ale, Kowalski na pewno nie byłby lepiej
leczony.
Ja zaś osobiście wolę aby strażak który będzie mnie ratował z 8 piętra w
razie ewentualnego pożaru, miał 25-35 lat a nie 55-65.
Podobnie w razie jakiegoś bezpośredniego zagrożenia mojej osoby, też bym
chciał żeby interweniował raczej policjant sprawny fizycznie.
Co do wojska to byłbym bardziej za postulatem likwidacji w ogóle lub
znaczącej redukcji. Jakoś nie jestem przekonany aby nasza armia posiadała
zdolność obrony Polski przed realnym zagrożeniem (np. Rosja), a w razie
czego i tak byłoby pospolite ruszenie. Skoro już w tym temacie jesteśmy, to
czy koszt udziału naszych wojsk w okupacji nie jest znacząco wyższy niż
"potrzeby służby zdrowia" (celowo cudzysłów bo to ani służba, a zdrowia też
nie za wiele, poza nielicznymi wyjątkami).
Skoro nie odchodziliby na wcześniejsze emerytury, to na jakie stanowiska
byłaby obsadzana młodzież, jeśli nie tworzy się nowych etatów? Po 15-20
latach od wprowadzenia takich ograniczeń, służby te nie nadawałyby się do
prawdziwego operacyjnego działania.

boropi