W dniu 29.07.2025 o 16:46, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29.07.2025 o 08:24, Jacek pisze:
>> Ciapaty (ew. zmień na swój ulubiony epitet) jest niepożądany z
>> definicji. Pożądanym może być uchodźca bądź imigrant. Ten wątek stara
>> się traktować o tym, w jaki sposób szlachetny uchodźca przemienia się
>> w ciapatego inżyniera. Innymi słowy, dlaczego regułą jest że ludzie z
>> jednej strony werbalnie troszczą się o cierpiących wojnę, biedę czy
>> głód lecz gdy taki zapuka do ich drzwi wywołuje strach, odruchy
>> obronne czy wręcz agresję zamiast chęci pomocy. Jaki wrodzony czy
>> wyuczony mechanizm psychiczny każe im się tak zachowywać, czy należy
>> przyjąć że jest on normą czy aberracją i w związku z tym czy i jak
>> należy starać się zmieniać podejście do emigrantów i udzielania im
>> pomocy. Masz jakieś przemyślenia, wyjaśnienia czy propozycje?
>
> Dla mnie "ciapaty", to ciemnej karnacji. Niekoniecznie murzyn. I taki na
> naszym terytorium może być pożądany, niepożądany albo tolerowany. To
> ostatnie w ogóle Ci umknęło.
>
> Pożądanymi będą na pewno osoby wzbogacające jakoś Polskę. Przede
> wszystkim nie mogą naruszać jakoś rażąco prawa i dlatego z sam ej
> definicji nie mogą "skakać przez płot graniczny". To mogą być
> specjaliści w jakiś dziedzinach. Niepożądane są osoby naruszające prawo
> oraz takie, które nie tylko nie mogą, ale przede wszystkim nie chcą się
> zasymilować z Polakami - chyba, że z założenia przyjeżdżają tu, robią,
> to co umieją i mają zamiar wyjechać. Są też obcokrajowcy, których
> tolerujemy, czy właśnie przykładowo uchodźcy z Ukrainy. Nie łapią się do
> kategorii pożądanych, bo nie reprezentują sobą jakiejś wyjątkowości, ale
> nie naruszają prawa i ich tolerujemy.
>
Dokonałeś tu jakiejś próby klasyfikacji uchodźców. No, może to być wstęp
do zbudowania jakiejś polityki postępowania z uchodźcami. Ale ja tu nie
zamierzam wyręczać państwa i jego urzędasów w obowiązkach, więc się
wypowiedziałeś na oboczny temat. Ja chcę się zastanowić nad dwoistością
ludzkiej natury, z jednej strony skłonnej do altruizmu a z drugiej
strony do ksenofobii. Jeśli się nie rozumie ludzkich oczekiwań względem
społeczeństwa i nie buduje prawa zgodnie z nimi to buduje się prawo
oparte na urojeniach, które odruchowo będzie postrzegane jako
niesprawiedliwe i będzie kontestowane przez ogół. Może to prowadzić np.
do podpalania miejsc zakwaterowania obcokrajowców sprowadzonych do
Polski lege artis, celem wykonania konkretnej roboty do której nie ma
chętnych w kraju lub ich jest za mało. Może to prowadzić do pobicia na
ulicy członków zespołu artystycznego który został zaproszony na festiwal
muzyczny czy teatralny, może prowadzić do wygwizdania na stadionie
Murzyna grającego w polskim zespole. Ot, ślepy, bezmyślny bunt.
Właściwe pytanie byłoby takie: Co należy zrobić by nie wylewać dziecka z
kąpielą i zminimalizować straty spowodowane ksenofobią? Na ile i jakimi
metodami socjotechnicznymi można ją minimalizować? A także, z drugiej
strony, co należy robić by altruistyczne postawy upowszechniały się w
społeczeństwie?
Oczywiście, mam nadzieję że okażesz się zwolennikiem społeczeństwa
opartego raczej na altruizmie aniżeli na ksenofobii choć wobec
ujawnionego przez ciebie antysemityzmu ta nadzieja nie jest zbyt wielka :)

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>