Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "m" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:4f99a7eb$0$1210$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 26.04.2012 17:53, Big Jack pisze:
>>> W wiadomości
>>> news://news-archive.icm.edu.pl/4f994a05$0$26705$6578
5...@n...neostrada.pl
>>>
>>> *m* napisał(-a):
>>>
>>>
>>>> Sąsiadka ma do straty najwyżej karę więzienia w zawieszeniu. Rodzice -
>>>> mają do straty szczęście rodzinne, jeżeli się dostaną w tryby opieki
>>>> społecznej.
>>>
>>> Siedzisz głębiej w temacie?
>>>
>>
>> Dzięki Bogu nie siedzę. Ale to co słyszę z "przekaziorów" wystarczy mi
>> żeby sobie wyrobić obraz ...
>>
>> Sądzę że to co napisał witek, jest bliskie temu jak mogą młyny państwa
>> mleć.
>
> Dziennikarze jak zwykle głupoty wypisują bez znajomości tematu. Nikt nie
> bedzie na siłe forsował opieki, gdzie jej nie potrzeba.

taaa,

chciałeś raczej chyba napisać, że żaden prokurator nie chce podłożyć
własnego tyłka jakby się okazało, że jednak zgłoszenie o braku opieki
było zasadne a dziecim się coś stało.
Dziennikarze by go wywlekli na pożarcie hienom.

Woli prewencyjnie wsadzić dzieci do domu dziecka, a potem się będzie
wyjaśniac.