W dniu 01.11.2023 o 21:17, Shrek pisze:
>> Niestety tu znowu tak zamotałeś, że nie pojmuję, w czym problem.
>> Odnoszę wrażenie, że po prostu nie potrafisz pojąć, że to, że masz
>> pierwszeństwo nie zwalnia Cię z uczynienia wszystkiego, by do wypadku
>> nie doszło.
> Problem w tym, że jeśli zakładamy że mamy uniknąć krystka jadącego 134
> po mieście to w zasadzie nie powinniśmy przechodzić przez przejścia
> (nawet jak mamy zielone światło) jeśli widzimy jakiś samochód w
> promieniu 500m od nas i nie mamy pewności co do jego prędkości. Bo się
> okaże że jesteśmy współwinni.
>
Ty masz uniknąć tego, kogo widzisz, a nie wszystkich w promieniu pół
kilometra. Sędzia uznał, że powinien ten konkretny samochód widzieć.
Czego tu nie pojmujesz?
>
>> Spróbuję Ci to wyjaśnić na prostszym przykładzie. Mamy parking przy
>> ulicy, gdzie samochody parkują prostopadle do osi. I teraz samochód A
>> jedzie tym pasem przy zatoczce. Z zatoczki tyłem wyjeżdża samochód B.
>> Kto winien?
>> Niby pozornie B, ale czy zawsze. Jeśli B wyjechało na tyle daleko, że
>> A powinno to dostrzec i się zatrzymać, to B ponosi winę za wykroczenie
>> nieustąpienia pierwszeństwa, ale A za spowodowanie wypadku / kolizji.
> A jak ten B dodatkowo jedzie 134 km/h?

To i tak nie zdążysz zareagować, bo na twoim pasie będzie gdzieś około
1/4 sekundy. Po co się zastanawiać?

--
(~) Robert Tomasik