On 2023-10-31, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 31.10.2023 o 00:28, Marcin Debowski pisze:
>> Ale tez trzeba powiedziec wyraźnie, bo i tu jest sporo nieporozumień, to
>> przeciez nie oznacza, że każda ze stron jest w jakimś (znaczacym stopniu
>> winna). Hałasujący, jaskrawy samochód, może być argumentem, jesli pieszy
>> mógł go na czas zobaczyc i usłyszeć. Jesli go nie widział (np. wyskoczył
>> za innego pojazdu), a np. hałas przy przejsciu był na tyle duzy, że to
>> bmw się jakoś specjalnie nie wyrózniało, to winy pieszego być nie
>> powinno.
>
> Kluczowym, czy mógł go dojrzeć, albo przynajmniej powinien. W tym rzecz.

Powienień, nie że mógł. Móc to mógł wziąc taboret i lustrować okolice
stojąć na taborecie, gdzie by pewnie to bmw zauważył. Z tym, że
nieuzycie taboretu nie powoduje złamania zasad bezpieczeństwa bo nie
jest to ani wymagane ani przyjęte. Natomiast powinien zachować się tak,
aby zgodnie z przyjetymi zasadami bezpiecznie przejść. Jesli stosując
się do tych zasad nie zauważył tego bmw, to MZ winy nie ponosi.

--
Marcin