On Mon, 18 Nov 2024 12:41:38 +0100, A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> On Mon, 18 Nov 2024 10:54:03 +0100, Kviat wrote:
> [...]
>>> To, że nacjonalizm palestyński ma antyżydowski charakter, to zupełnie
>>> inny temat.
>>
>> To jest akurat podstawowa cecha, bo gdyby nie Izrael/powrót Żydów, to
>> by tam problemu nie było.
>
> <ironia> No przecież gdyby Palestynę "przechwycili" niebieskoocy
> blondyni i blondynki to Arabowie vel. Palestyńczycy by ich witali
> chlebem i solą. </ironia> Konflikt się tak nakręcił że to że po drugiej
> stronie są akurat Żydzi jest już IMHO góra drugorzędne.

Że to akurat Żydzi, to oczywiscie drugorzędne, ale Anglików witali
chlebem i solą (w 1917-18) :-)

Musiały być spore różnice kulturowe, że z Żydami zaczęły sie starcia,
a zaczęły się jeszcze przed 1 WS.


Sporo namieszali właśnie Anglicy, który jedną ręką obiecali Arabom
własne państwo (szeroko rozumiane - Palestyna to była drobna
prowincja), a drugą stwierdzili, że Palestyna to świetne miejsce dla
Żydów.
I nie wiem - ilustracja zasady "dziel i rządź", czy "nie wie lewica co
czyni prawica" (o ręce chodzi).

A potem jeszcze emir Fajsal sie dobrze dogadywał z rabinem Weizmannem,
"arabskich palestynczyków" mając w 4 literach. No cóż - on miał inne
cele.

Eskalowało poważnie po 2 WS.

J.