jureq pisze:
> Dnia Thu, 08 Apr 2010 10:07:01 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> Umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być
>> stwierdzona pismem.
>
> Zgoda.
>
>> Przelew bankowy oczywiście nie jest umową stwierdzoną pismem, przede
>> wszystkim nie jest umową (brak oświadczenia woli pożyczkobiorcy). Nie
>> można zatem tutaj mówić o jakiejkolwiek umowie pożyczki.
>
> A tu brak zgody.
> Brak zawarcia umowy na piśmie nie powoduje, że staje się nieważna.
> Jedynym skutkiem jest, że w sądzie nie będzie jej można dowodzić za
> pomocą przesłuchania świadków ani przesłuchania stron. Dowodem będzi
> tutaj jednak ten przelew. Dodatkowo przesłuchanie świadków lub stron
> będzie możliwe gdy fakt zawarcia umowy zostanie uprawdopodobniony za
> pomocą pisma. Tym pismem może być wydrukowane potwierdzenie przelewu lub
> wyciąg bankowy. Spotkałem nawet komentarze wskazujące, że w art. 720. §2
> KC mówi się o "potwierdzeniu pismem" a nie o "zawarciu na piśmie" i taki
> wyciąg lub potwiedzenie przelewu spełnia warunki tego artykułu.

Ale o jakich świadkach mówisz? Sądzisz, że ktoś nie zadbał o pisemną
umowę, a zadbał o to, aby świadkowie przysłuchiwali się uważnie ustnym
ustaleniom?

Słowo przeciwko słowu - pożyczkodawca mówi, że pożyczył,
pożyczkobiorca mówi, że żadnej umowy nie zawierał. Sąd duchem świętym
nie jest i nie powinien uznawać takiej umowy za dowiedzioną. Niech
"pożyczkodawca" spada do bezpodstawnego wzbogacenia ;)

--
Liwiusz