Użytkownik "sQrczaK" <j...@w...-STOPSPAM-pl> napisał w wiadomości
news:br6it5$4t0$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:br6fht$cps$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > Czyli, rozumiem, że skoro użyłeś tego argumentu, Ty
> > opiekujesz się dzieckiem ??
> >
> > Czy próbujesz nas przekonać, że skoro nie opiekujesz się,
> > to powinieneś płacić większe alimenty ?? ;)
>
> cuś Cię ponosi ?
> skąd takie wnioski ?

Skoro w wątku na temat podniesienia alimentów używasz argumentu, że kasę
można zastąpić przez osobistą pieczę, to myślałam, że robisz to w jakimś
celu :) A nie tylko by zdyskredytować swojego rozmówcę :)


> opieka może być potraktowana jako "łożenie" , czyli de facto
> finansowo utrzymywać *może* tylko jedno z rodziców

Jak sam napisałeś, za każdym razem pojawia się słowo "może". A Andrzej
napisał, że rodzice mają obowiązek łożenia na dziecko. Paragraf, który
zacytowałeś nie znosi obowiązku łożenia, a tylko zamienia go na inną formę.
IMHO Andrzej ma rację, bo napisał o sytuacji ogólniejszej - Ty piszesz o
szczególniejszej i próbujesz na tej podstawie udowodnić, że Andrzej nie ma
racji.

pozdrawiam

Monika