On Fri, 22 Sep 2006, kam wrote:

> Bo "stwierdzenie pismem" jest uważane za formę pisemną.

E, IMO to spore nadużycie. Forma pisemna wymaga PODPISANIA
oświadczeń woli stron - obu stron :)
Mi się wydaje że nieprawidłowe jest powszechne przekonanie że
"do sądu to trzeba dowód czyli formę pisemną" - które jest
IMO nieprawidłowe w drugiej części :) (właśnie owej "formy
pisemnej").
Regularnie na .podatki toczę boje ze stwierdzeniem ze "można
zaksięgować wydatek na podstawie umowy" - bo IMO nie można,
a po raz fafnasty okazuje się że piszący miał na myśli tekst
"strony POTWIERDZAJĄ wydanie towaru i zapłatę", który na
pewno umową nie jest :] (a stwierdzeniem jej wykonania w postaci
dowodu wydania i dowodu zapłaty).

> Choć nie przez wszystkich...

No i IMO słusznie. Też uważam że to nie jest forma pisemna,
z KC tak wychodzi.

To jest słabsza forma - umowy na piśmie (podpisanej przez strony)
nie ma, ale istnieje dokument którego choć jedna strona się
nie wypiera a druga nie może się wyprzeć że go widziała lub
może obejrzeć - ja wiem, może przykładowo przelew bankowy z "tytułem:
pożyczka na pół roku", jakaś faktura doręczona za potwierdzeniem
odbioru, dowód wydania towaru podpisany przez odbiorcę...
To są wszystko pisma zawierające informację że umowa była
wykonana lub dokonano jakiejś czynności na to wskazujacej
(i druga strona WIEDZIAŁA że wystawca "papiera" coś robi)
- a nie zawierające samej umowy, czy zapisów ZAMIARU
zrobienia czegoś!
Źle piszę?

No to K.C. dla umowy >500 zł wymaga właśnie tej słabszej formy
umowy, nie pisemnej a "stwierdzonej pismem".
Dlatego pytałem po co powoływać się dookoła, skoro w samym
przepisie wprost zapisano że nie musi być pisemnej umowy :)

pzdr, Gotfryd