On 21 Lis, 14:54, Any User <u...@a...pl> wrote:

> >>> Nietrudno zrozumieć, że jest to wybór między produktem za 1800 zł z
> >>> licencją na 1 stanowisko a tym samym produktem z licencją na 3
> >>> stanowiska za 1/10 tej ceny ale "dla użytkowników domowych".
> >>> Billowi się zdaje, że każdy, kto prowadzi DG ma takie zyski jak jego
> >>> firma i od razu może sobie kasiorą poszastać
> >> A nie nie, jemu raczej chodziło o ten syf zwany OpenOffice.
> > Uzasadnij, dlaczego uważasz to za syf. Tylko konkretne argumenty poproszę.

> 1. Znacznie mniejsza wygoda pracy ze względu na niezgodność wielu
> elementów z pakietem będącym de facto standardem (mniejsza z tym, czy
> legalnie i na jakich konkretnie zasadach).

nie wiem czy sie smiac czy plakac. OOo jest zle bo nie jest podobne do
MSO, ktorych piratow uzywam od mlodosci... bez komentaza

> 2. Brak obsługi makr kompatybilnych z pakietem będącym de facto standardem.

pw

> 3. Znacznie gorsza głęboka integracja wszystkich elementów pakietu
> pomiędzy sobą, oraz z systemem operacyjnym i programami zewnętrznymi,
> np. edytorami grafiki, klientami poczty itp.

czy ja wiem... i czy ja wiem czy to wada...

> 4. Mniejsza szybkość działania od pakietu będącego de facto standardem.

dluzej sie uruchamia, to prawada ($#%$#%$#% java), ale chodzi bardzo
sprawnie.

> 5. Mniejszy poziom bezpieczeństwa od pakietu będącego de facto
> standardem, większa ilość "błędów wieku dziecięcego".

mniejszy stopien bezpieczenstwa od produktu MS? Zartujesz? :D

> Wystarczy?

nie :D


pozdrawiam.
PlaMa