W dniu 12.03.2017 o 16:54, Liwiusz pisze:

>>> Co rozumiesz pod pojęciem opłacalności?
>>
>> Liczby - porównujesz warianty i wychodzi.
>
> Toż napisałem, że takie porównywanie prowadzi do głupot.

Ależ skąd. Do głupot dopiero prowadzi, jak przenosisz problem na inny
poziom abstakcji, rozważasz go tam a wnioski przenosisz z powrotem na
inny poziom.

Jeśli chcesz rozważać opłacalność to rozważasz ją na liczbach. I to
działa. Jesli chcesz rozważać to na poziomie "bo ja lubię/chce", to się
po prostu kwestii opłacalności nie rozważa, bo nie ma to na tym poziomie
sensu. Chcesz i cię stać to bierzesz, nie chcesz to nie bierzesz i tyle.

>>>>> Jak ktoś kupuje ubezpieczenie, to znaczy że się mu
>>>>> opłaca, bo taką decyzję podejmuje.
>>
>> Nieprawda - jeśli ktoś kupuje ubezpieczenie to znaczy tylko tyle, że
>> kupuje ubezpieczenie.
>
> Skoro robi to dobrowolnie, to znaczy że woli nie mieć XXXzł, ale mieć
> ubezpieczenie.

Co nijak nie oznacza, że mu się opłaca. Masz zaburzone wnioskowanie.

>>>> Skąd pomysł, że jak ktoś coś kupił, to mu się na pewno opłacało?
>>>
>>> Takie założenie, wynikające z dobrowolności i racjonalności zawieranych
>>> umów.
>>
>> Z dupy założenie to i z dupy wnioski. Sorry, ale znowu mieszasz w
>> dyskusje jakieś kowrinowe utopie.
>
> Śmieszny jesteś. Korwin to właśnie o ubezpieczeniach mówi to, co ty (że
> się "nie opłacają").

No to się w końcu wg niego opłacają czy nie?

1 - opłacają się bo ludzie zawierają, znaczy się opłacają.
2 - nie opłacają się bo Korwin mówi, że się nie opłacają.

bzzzz.

BTW - gdzie mówi, że się nie opłacają - bo obstawiam, że chodzi mu o OC
i to nie o to czy się opłaca, tylko o to, ze jest przeciwko obowiązkowści.

>> A bo to mało umów zawarto, które
>> okazały się nieopłacalne lub niespełniające celów w jakich zostały
>> podpisane?
>
> A mamy tu taki przypadek?

A bo to mało razy było - ubezpieczyciele ro kurwy i oszukujo!!!

Shrek