Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oa3lg6$ne3$...@n...news.atman.pl...
>Wszyscy źle myślicie. Ubezpieczenie to nie jest totolotek, gdzie
>celem jest wygrana pieniężna.
>Ubezpieczenie to KOSZT, za który kupujemy sobie:
>- możliwość posiadania samochodu pomimo jego utraty, w czasie gdy
>jeszcze z tych mitycznych "uskładanych składek" nie uskładamy na nowy
>pojazd

Z tym akurat roznie bywa.
Posiadanie to ja moge sobie z jednej pensji zalatwic. Albo i z
oszczednosci, nawet po jednej skladce.
Albo na kredyt - choc wtedy bank bedzie chcial miec AC.

A ze nowe auto nie bedzie takie piekne jak stare ... no coz, trzeba
sobie wytlumaczyc, ze jak sie nie umie jezdzic, to lepiej jezdzic
starym zlomem :-)

A ta wyplaca z AC to tez nie taka szybka, szybko to sie auto kupuje za
gotowke z portfela :-)

>- święty spokój.

Tez roznie bywa.

>I normalnym jest, że za powyższe korzyści się płaci. Kto nie chce,
>nie musi. Jak ktoś miesiąc po kupnie samochodu bez problemu może
>wyjąć z portfela ponownie taką sumę i kupić drugi samochód, to może
>brak ubezpieczenia rozważać.

No wlasnie - czy musi byc taka sama suma, i czy w ogole musi byc - bo
mozna tez sobie powiedziec, ze fajnie bylo jezdzic samochodem, ale
tramwajem tez jest fajnie.

>Ale jak kogoś nie stać, to sytuacja "będę odkładał na nowy pojazd"
>może oznaczać kilka lat bez samochodu.

Nie dzis, gdy nowe-stare pojazdy sa za grosze.

Poza tym nawet jak stac czlowieka, to jest kwestia wysokosci ryzyka -
od czego z jednej strony zalezy wysokosc skladek, a z drugiej szansa
na nieszczescie ...
Jakby tak po staremu AC kosztowalo co roku 10% wartosci pojazdu
rocznie, to bym chyba predko zrezygnowal ... ale na poczatek moze
kupil :-)

J.