W dniu 2017-03-12 o 15:34, Shrek pisze:
> W dniu 12.03.2017 o 15:20, Liwiusz pisze:
>
>> Wszyscy źle myślicie. Ubezpieczenie to nie jest totolotek, gdzie celem
>> jest wygrana pieniężna.
>>
>> Ubezpieczenie to KOSZT, za który kupujemy sobie:
>>
>> - możliwość posiadania samochodu pomimo jego utraty, w czasie gdy
>> jeszcze z tych mitycznych "uskładanych składek" nie uskładamy na nowy
>> pojazd
>>
>> - święty spokój.
>
> Ale to ciężko rozważać w kategorii opłaca się czy nie opłaca. Podobnie
> jak czy opłaca się iść do restauracji czy nie.

A co tu rozważać? Jak ktoś kupuje ubezpieczenie, to znaczy że się mu
opłaca, bo taką decyzję podejmuje. Podobnie jak z restauracjami - nie
chodzi o to, aby zjeść najtaniej, bo dojdziesz do wniosku, że ludzie
powinni jeść ze śmietników.



>
>> I normalnym jest, że za powyższe korzyści się płaci. Kto nie chce, nie
>> musi. Jak ktoś miesiąc po kupnie samochodu bez problemu może wyjąć z
>> portfela ponownie taką sumę i kupić drugi samochód, to może brak
>> ubezpieczenia rozważać. Ale jak kogoś nie stać, to sytuacja "będę
>> odkładał na nowy pojazd" może oznaczać kilka lat bez samochodu.
>
> To też nie do końca tak - chyba że ktoś _musi_ mieć samochód dokladnie
> tej klasy. Bo jak nie to już za cztery raty da się kupić coś jeżdzącego,
> więc w razie pecha po prostu ten okres przejeździ golfem;)

Bez znaczenia. To, że ktoś musiałby jeździć samochodem niższej klasy to
też niedogodność, którą chciałby zniwelować ponosząc koszt ubezpieczenia.

Ogólnie tym postem argumentowałeś za mną, nie wiem czy zauważyłeś.

--
Liwiusz