Michał Wilk [###m...@o...pl.###] napisał:

> Na marginesie: chyba nie mogli by byc ukarani, zadzialalby blad co
do
> kontratypu, myle sie?


Wiesz, Policja to taka dziwna instytucja. Niejednokrotnie policjanci
przyjmują kary za coś, co by w sądzie nawet minuty się nie ostało. W
ostatnich latach w moim odczuciu się bardzo wiele na lepsze w tym
zakresie zmieniło. Ale naście lat temu, to naprawdę czasem dziwne
rzeczy się działy.

W wypadku policjanta najgorsze jest to, że jakiekolwiek podejrzenie -
niejednokrotnie wyssane z palca - strasznie komplikuje mu służbę. W
sytuacji, gdy w zasadzie każda inna osoba może spokojnie funkcjonować
aż do prawomocnego wyroku sądu i może w sytuacjach wątpliwych po
prostu spokojnie się bronić, to policjant ma przechlapane. Z tego też
powodu niejednokrotnie lepiej uznać swoją winę - pomimo tego, że
rozsądnie rzecz ważąc jest się niewinnym - machnąć ręką i przyjąć
jakąś drobną karę dyscyplinarną, niż walczyć kilka lat z wiatrakami,
aż coś w końcu wynajdą.

Poza tym w Policji funkcjonuje cały szereg dziwnych regulaminów i
przepisów, które teoretycznie policjant powinien znać, ale których nie
jest się w stanie wszystkich stosować. Zazwyczaj policjant zna
procedury w typowo przez siebie wykonywanych czynnościach. Gdy nagle
dochodzi do nietypowej sytuacji często później uczeni w piśmie z za
biurek, którzy przestępcę często widzieli jedynie w telewizji lub na
fotografii wypisują różne wnioski pokontrolne wynajdując różne mniej
lub bardziej wyimaginowane przewinienia. Czasem te nieprawidłowości
nie mają żadnego związku ze sprawą, a czasem ich związek jest
cokolwiek luźny.

Znam przypadek, sprzed wielu lat, gdy policjant jadący pociągiem po
służbie w cywilu staną w obronie napadniętego pasażera. Napastnik
wyciągną nóż i przystawił go do brzucha policjantowi. Policjant -
niewiele myśląc - rozbił napastnikowi na głowie butelkę PEPSI, którą
akurat miał na stoliczku pod ręką, od czego napastnik doznał jakiś tam
wstrząsów i skaleczeń. Został ujęty.

Geniusze od teorii postanowili ukarać policjanta za to, ze nie użył
posiadanej przez siebie broni służbowej wykazując, że butelka PEPSI
nie jest środkiem przymusu bezpośredniego znanym ustawie. No nie ma
tam faktycznie butelki. Co więcej żadna instrukcja nie przewiduje
użycia butelki w tym charakterze. Ile się ten policjant natłumaczył,
że po pierwsze nie miał czasu na dobycie broni. Po drugie strzał w
wagonie pełnym pasażerów stanowił zagrożenie dla innych osób. Po
trzecie, jakby wypalił napastnikowi z przyłożenia, to by pewnie go
bardziej uszkodził, niż tą butelką. No to teoretycy mu wyjaśnili, że
mógł użyć chwytów obezwładniających.