"Robert W. Jaroszuk" wrote:
>
> On Sat, 09 Feb 2002, Dariusz wrote:
>
> ; > Przed chwila w TV-1 ogladalem reportaz o ludziach, ktorzy sie broniac
> ; > zastrzelili bandyte .Bron, ktora posiadali byla nielegalna .Oni sie naprawde
> ; > bali, gospodarz mieszkania strzelil, aby obronic swoich najblizszych i
> ; > bronic swego dobytku .I ciekawe czy znowu sady zrobia cyrki i beda sadzily
> ; > czlowieka za to, ze chcial sie bronic i zastrzelil wlamywacza .Byla juz taka
> ; > sprawa kobiety wiezionej za zastrzelenie wlamywacza , miala szczescie, ze
> ; > sad wreszcie doszedl do wniosku, ze to byla obrona konieczna , ale swoje
> ; > odsiedziala Jestem zdania, ze wlamywacz wchodzac bez zaproszenia do domu
> ; > musi sie liczyc z tym, ze moze sie spotkac z nalezyta odprawa .Zmartwila
> ; > mnie tylko postawa jednego ze znanych profesorow UJ ,znanego "karnisty",
> ; > ktory ocenil, ze tym ludziom nie wydano by zezwolenia na bron. Podejrzewam,
> ; > ze pan profesor takie zezwolenie posiada , a ty chlopku martw sie sam.
> ; > Bronia moze byc tez siekiera ,uzyto jej do obrony osobistej , sprawa tez w
> ; > miare swieza .Ciekawe czy sad uzna to za obrone konieczna .A dobra ciupaga
> ; > jest najlepsza na wszystko i w kazdej potrzebie pomoze, ano hej.
> ;
> ; Zapomniales kontynuowac komentarz profesora Widawskiego.
> ; Gdy wszyscy kupia bron to znow bedzie jak bylo.
> ; W Stanach jest bron i jest duzo napadow.
> ; W Kanadzie nie ma broni i jest malo napadow.
>
> Ale tu nie do konca chodzi o dostepnosc do broni.
> W Kanadzie sa inni ludzie, maja inna mentalnosc.
> Nie przecze ze ograniczony dostep do broni nie ma znaczenia, bo ma, ale
> nie wydaje mi sie zeby mialo to _decydujace_ znaczenie.
>
> ; Ciesz sie ze nie ma powszechnego dostepu do broni bo musialbys caly
> ; dzien w kasku i kamizelce kuloodpornej chodzic a jezdzic samochodem
> ; pancernym.
>
> Tak, to prawda. Wystarczy popatrzec co sie dzieje jak dzieciarnia z
> podstawowek bawi sie pistoletami pneumatycznymi, ktore mozna kupic w byle
> sklepie z militariami. Nie trzeba miec na nie zadnych zezwolen, a jest to
> dosc niebezpieczna zabawka.
> Czytalem dzisiaj artykul w "Dzienniku Baltyckim" o dwoch nastolatkach,
> ktorzy bawili sie w strzelanie srutem z wierzowca do ludzi.
> Co by bylo gdyby mieli dostep do broni palnej?

Niestety bylaby uznana za kolejny joystick komputerowy.

Widzialem w bloku na klatce schodowej skutki strzelania z pistoletu na
kulki.
Zamiast kulek plastikowych dzieciaki uzyly kulek stalowych z lozysk.
Dziury w szybach i wyluskane szklo wokol uderzenia kulki to rezultat.
Pewnie wiatrowka jest niewiele bardziej grozna, a pistolety na kulki
sa w kazdym sklepie.
A juz te pneumatyczne po zaladowaniu kulek stalowych to paskudna bron,
pewnie gorsza od policyjnej na kule gumowe.

I tak oto dzieciaki uzyskuja dostep do broni, do ktorej zakaz maja
dorosli.