On 2014-05-14 17:32, grzech wrote:
>>
>>
>> Te bzdury A.Ławy to dowód, ze opinia, iz wielokrotni kryminalisci
>> rzekomo "znają się paragrafach" jest z gruntu błędna,- to co A.Ława ci
>> "radzi" niechybnie zaprowadzi cię na znane mu dobrze miejsce, tj. na
>> ławę oskarżonych i narazi na zapłatę solidnego odszkodowania.
>
> To w sprawach cywilnych też jest ława oskarżonych? Nie ma to jak
> dyskusja dwóch wybitnych specjalistów.

Odeswał się drugi z grupowych "mędrców", niezawodnie pisząc brednie,
bidak tradycyjnie nie jest w stanie zrozumieć nawet prostego tekstu, -
dostosowanie się do "rad" Ławy prowadzi nie tylko do przegranej w
procesie cywilnym, ale i do procesu karnego (np. groźby karalne
uszkodzenia ciała czy nawet zabójstwa przy użycia broni palnej)
>
>
>> Samowolne zmienianie ogrodzenia, nie mówiąc już o oddawaniu krzyża na
>> złom to klasyczny przykład łamania art.344 KC. Prawo polskie przewiduje
>> bezwzględny zakaz naruszania posiadania bez względu na to, czy posiadacz
>> jest w dobrej czy złej wierze oraz czy posiadanie jest samoistne czy
>> zależne. Zgodnie z art. 344 kodeksu cywilnego posiadaczowi, którego
>> posiadanie zostało naruszone, przysługują tzw. roszczenia posesoryjne,
>> na które składają się roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i
>> roszczenie o zaniechanie naruszeń.