>
>
> Te bzdury A.Ławy to dowód, ze opinia, iz wielokrotni kryminalisci
> rzekomo "znają się paragrafach" jest z gruntu błędna,- to co A.Ława ci
> "radzi" niechybnie zaprowadzi cię na znane mu dobrze miejsce, tj. na
> ławę oskarżonych i narazi na zapłatę solidnego odszkodowania.

To w sprawach cywilnych też jest ława oskarżonych? Nie ma to jak
dyskusja dwóch wybitnych specjalistów.


> Samowolne zmienianie ogrodzenia, nie mówiąc już o oddawaniu krzyża na
> złom to klasyczny przykład łamania art.344 KC. Prawo polskie przewiduje
> bezwzględny zakaz naruszania posiadania bez względu na to, czy posiadacz
> jest w dobrej czy złej wierze oraz czy posiadanie jest samoistne czy
> zależne. Zgodnie z art. 344 kodeksu cywilnego posiadaczowi, którego
> posiadanie zostało naruszone, przysługują tzw. roszczenia posesoryjne,
> na które składają się roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i
> roszczenie o zaniechanie naruszeń.