On 2024-03-17, io <i...@o...pl.invalid> wrote:
> W dniu 17.03.2024 o 02:43, Marcin Debowski pisze:
>> On 2024-03-16, Zbynek Ltd. <s...@p...onet.pl> wrote:
>>> Wiesiaczek napisał(a) :
>>>> W dniu 16.03.2024 o 17:39, Robert Tomasik pisze:
>>>>> W dniu 16.03.2024 o 16:01, Wiesiaczek pisze:
>>>>>> No i dlaczego jednemu zabiorą Volvo a drogiemu zajeżdżonego Golfa?
>>>>>> Gdzie tu jest sprawiedliwość? I co na to konstytucja?
>>>>>
>>>>> Jest przepis o przepadku narzędzia przestępstwa. Jednemu zabiorą stary
>>>>> młotek, a drugiemu wypasiony komputer . Gdzie tu równouprawnienie?
>>>>>
>>>>
>>>> No to może pieszemu przechodzącemu na czerwonym zabierać buty?
>>>
>>> I gdzie tu sprawiedliwość? Jeden kupił za 10 zł używane buty z
>>> szmatexu, druga ma buty za 150 000 zł ;-)
>>
>> Sprawiedliwość manifestuje się tutaj w uciążliwości kary. Jak Cię stać
>> na buty z 150kzł to ich konfiskata będzie dla Ciebie tak samo uciążliwa,
>> jak konfiskata butów za 1kzł dla osoby zarabiającej średnią krajową,
>> która butów za 150k. raczej nie kupi.
>>
>
> Nie, to jest mentalność złodzieja, okradnijmy bo jest z czego.

Nie dramatyzujmy. Podatki tez płacisz wyższe przy wyższych dochodach.
Instytucja przepadku mienia tez istnieje od dawna. Kara, żeby pełniła
swoją funkcją musi być odczuwalna. Jak masz kupę forsy to parę tysiaków
to żadna kara i nie pełni to to żadnej funkcji prewencyjnej. Ten sam
schemat dotyczy równiez recydywy. Jak popełniasz ponownie przestepstwo
to tak jaby słabo odczułeś wczesniejszą karę.

Poza tym co Ty się tak przejmujesz ile zapłaci napruty gość. Wystarczy,
nie prowadzić naprutym.

--
Marcin