Dnia 22 cze o godzinie 11:55, na pl.soc.prawo, Kira napisał(a):

> Re to: Herbi [Wed, 22 Jun 2005 11:49:48 +0200]:
>
>> Raczej Tobie się to 'wzięło' - proszę bardzo Twój tekst:
>> ""..spotykal psy cywilizowane, a nie zakute w kaganiec""
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Czyli pies w kagańcu jest niecywilizowany a pies bez kagańca
>> jest cywilizowany - przecież to Ty napisałaś.
>> No chyba że *nieprecyzyjnie* złożyłaś zdanie.
>
> No, moze przesadnie liczylam na inteligencje czytajacych.


Swoje błędy teraz obracasz w 'inteligencję czytających" - zadziwiające.
Tak samo pewnie w KRRiTV liczono na 'inteligencję czytających' w słynnym
już zdaniu "i / lub".


>> Jeżeli tego idiotę - to pół biedy.
>> A jeżeli pogryzie przypadkowego przechodnia?
>
> To nadal jest to kwestia zabawy idioty psem. I wlasnie
> ta zabawe idioty powinno sie uniemozliwiac, a nie sie
> na kagancach skupiac.


Ta nadal swoje..... :(
Jaką różnicę dla psa stanowi czy jego właścicielem jest Pan Czesio, Pani
Krysia czy też ktokolwiek inny?
PIES, bez znaczenia kto jest jego właścicielem, potrafi być niebezpieczny.
By zapewnić w miarę największe bezpieczeństwo, bez względu na to kto jest
właścicielem psa, wprowadzono obowiązek by pies był w kagańcu i na smyczy.


> Pies w kagancu TEZ MOZE BYC NIEBEZPIECZNY.


Ale na pewno nie dojdzie do BEZPOŚREDNIEGO pogryzienia, ZARYZIENIA - w
rachubę wchodzi ewentualnie potłuczenie, przewrócenie człowieka,
posiniaczenie -
ale nie rany szarpane, otwarte - nie stanowi bezpośredniego zagrożenia dla
życia.
Chyba że zaatakowany człowiek przez psa w kagańcu przewróci się na widły,
wpadnie do zbiornika z kwasem itp.


>> Pies jest jak broń - ma swój instynkt i swoje 'widzimisie'
>> - słusznie ma chadzać w kagańcu i na smyczy.
>
> W zasadzie czlowiek tez miewa swoje instynkty i widzimisie,
> powinien chodzic w kagancu i na smyczy.


No comments - skończyły Ci się pomysły, nie masz argumentów?
Ale nie - w sumie masz rację - NIEKTÓRZY ludzie powinni chodzic w
kagańcach, na smyczy czy tez w kaftanach bezpieczeństwa :P


>> Przecież twój rzeczony idiota posiadający broń - chodzi
>> z nią w dłoni czy POWINIEN tą broń mieć w pochwie,
>> zabezpieczoną, nie przeładowaną?
>
> Moj rzeczony idiota w ogole nie powinien chodzic z bronia.
> Niewazne, zabezpieczona czy nie. Bo jest idiota.


To które psy powinny istnieć a które nie?
Bo skoro Twój 'idiota' nie ma prawa posiadać broni (która powinno nosić się
w kaburze, nie przeładowaną/ - czyli wynika z Twojego powyższego że psy
które powinny chodzić w kagańcu - nie maja prawa .... istnieć!!!.

Hehehe - znowu pewnie źle złożyłaś zdanie albo piszesz dla Yntelygentnych
inaczej ;)


Albo też wnosisz że w RP powinien być zakaz posiadania broni przez
obywateli - tak?


--
Herbi
22-06-2005 12:12:42