Re to: Herbi [Wed, 22 Jun 2005 11:49:48 +0200]:


> Raczej Tobie się to 'wzięło' - proszę bardzo Twój tekst:
> ""..spotykal psy cywilizowane, a nie zakute w kaganiec""
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Czyli pies w kagańcu jest niecywilizowany a pies bez kagańca
> jest cywilizowany - przecież to Ty napisałaś.
> No chyba że *nieprecyzyjnie* złożyłaś zdanie.

No, moze przesadnie liczylam na inteligencje czytajacych.
Chodzilo w tym zdaniu oczywiscie o to, ze cywilizowany,
czyli dobrze wychowany i nauczony pewnych rzeczy, nawet
bez kaganca i smyczy jest mniej grozny, niz zasmyczony
i zakagancowany pies, ktorego wlasciciel nie ma bladego
pojecia o tym, jak nalezy sie psem zajmowac.

Czy teraz juz wystarczajaco jasno, czy na obrazkach Ci
to jeszcze przedstawic?

> Jeżeli tego idiotę - to pół biedy.
> A jeżeli pogryzie przypadkowego przechodnia?

To nadal jest to kwestia zabawy idioty psem. I wlasnie
ta zabawe idioty powinno sie uniemozliwiac, a nie sie
na kagancach skupiac.
Pies w kagancu TEZ MOZE BYC NIEBEZPIECZNY.

> Pies jest jak broń - ma swój instynkt i swoje 'widzimisie'
> - słusznie ma chadzać w kagańcu i na smyczy.

W zasadzie czlowiek tez miewa swoje instynkty i widzimisie,
powinien chodzic w kagancu i na smyczy.

> Przecież twój rzeczony idiota posiadający broń - chodzi
> z nią w dłoni czy POWINIEN tą broń mieć w pochwie,
> zabezpieczoną, nie przeładowaną?

Moj rzeczony idiota w ogole nie powinien chodzic z bronia.
Niewazne, zabezpieczona czy nie. Bo jest idiota.


Kira