Re to: flower [Wed, 22 Jun 2005 11:26:51 +0200]:


> Nie. Natomiast mówi to coś o tych, którzy to prawo
> reprezentowali.

No dobra, to inny przyklad: nie powinnam sobie po jednym
piwku wsiadac na rower i jezdzic po lesie tudziez calkiem
pustym boisku w nocy w srodku zimy, bo moge za to stracic
prawo jazdy :-) Tez wielce sensowne.

Sluchaj, kwiatkow polskiego prawodawstwa jest od groma.
I ja osobiscie pomysl robienia listy niebezpiecznych ras
w momencie, kiedy wiekszosc agresywnych psow to zwykle
kundle sa (mieszanki tych "niebezpiecznych") uwazam nadal
za idiotyzm wyzszego rzedu.

Tak sie problemu nie rozwiaze i tyle, nie wiem kto ta
ustawe przygotowywal ale chyba w zyciu psa na oczy mu
sie nie udalo zobaczyc.

> Takie udowadnianie na siłę, kto tu rządzi. Nie spotkałaś
> się z tym nigdy?

Spotkalam :))) Kiedys jakis mlody gliniarz probowal mi
dac mandat na, trzymaj sie, 500zl za oparcie nogi na
lawce (srodek lata), z boku. Nawet ten drugi od niego
z pary wygladal, jakby sie mial zaraz udusic ze smiechu.

Aczkolwiek ja akurat z policja mialam zawsze bardzo dobre
uklady i naprawde nie mam powodu po nich jezdzic. Ostatnio
jeden mnie zatrzymal jak jechalam rowerem po chodniku
kolo tej przecudnej sciezki rowerowej w ZG i chcial mnie
pouczac ze tak nie nalezy. Ale jak go poprosilam, zeby
mi pokazal jak przejechac ta sciezka kolo drzewa, ktore
zajmowalo 90% sciezki, to tez sie obsmial i dal spokoj...
A pare razy mi faktycznie pomogli. Lubie ich.


Kira