"Maciej Makula" wrote:
> Nie wiem czemu wszyscy wychodza z zalozenia, ze ta oplata _musi_ byc
> nalozona.
> To tak kwestia wstepu.

Rozumiem, że nie musi. Jednak pasażer w opisanym przez mnie przypadku (brak
biletu i dokumentów) powinien się z nią liczyć.

> A teraz rzeczowo: powodem zmiany/zatrzymania nie jest kontroler. Powodem
> jest potrzeba ustalenia tozsamosci pasazera w celu nalozenia na niego
platy
> dodatkowej za przejazd bez biletu.

Ale ta potrzeba leży w interesie kontrolera/przewoźnika, a nie pasażera.

> Winny w tym momencie jest pasazer, ktory
> nie chce (nie moze) okazac dokumentu (pomijam kwestie mozliwosci
uiszczenia
> oplaty gotowkowej).

A co w przypadku "wylegitymowania ustnego"?

> Oplaty tej nie wezma od ciebie jak np. zaslabniesz w wozie i pjedzie on do
> szpital - wtedy jest to "uzasadniona przyczyna". Zjazd na policje nia na
> pewno nie jest.

Skąd moge być pewien, że to już będzie uzasadniona przyczyna? Że nie dostanę
do domu rachunku za spowodowanie zmiany trasy środka transportu? A co w
przypadku, jeżeli konieczność dojazdu do komisariatu będzie spowodowana
działalnością kieszonkowca, który w tramwaju skradł pasażerowi dokumenty
oraz ważny bilet? Czy przy udowodnieniu powyższego mamy już do czynienia z
"uzasadnioną przyczyną" czy to nadal jest wina pasażera?

spider