Zignoruj-zablokuj nadawcę
Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:d7c87b$3a2$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "WindowsMen" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:pan.2005.05.29.10.25.55.850012@op.pl...
>
>> Osoba X zapycha konto e-mail osobie Y.
>> Co w Polsce grozi za taki proceder osobie X, zakładając, że Y złoży
>> doniesienie do policji, prokuratury!? Czy polski wymiar
> sprawiedliwości
>> "bawi się w to"; inaczej czy były już wcześniej jakieś wyroki
>> skazujące? Jeśli tak to jakie?
>>
> Co to znaczy "zapchać". Jak wysyłała śmieci, to można uznać, że dopuścił
> się przestępstwa z art. 268 kk, bo w ten sposób uniemożliwia, a w każdym
> razie utrudnia właścicielowi konta zapoznanie się z korespondencją. Ale
> cieniutkie to trochę. Zwłaszcza, że nie ma zakazu wysłania na czytać
> skrzynkę serii zdjęć w zamiarze, by autor sobie obejrzał.
>>
>> Osoba X ma/miała dostęp do konta e-mail osoby Z, na której były m.in
>> e-mail osoby Y (i z którymi siłą rzeczy "zapoznała się")
>> Pytania analogiczne jak w pkt. 1 Co i ile grozi takiej osobie za
>> czytanie cudzej korespondencji?
>
> Trzeba by było dowieść, ze się zapoznał faktycznie. Sam fakt możliwości
> zapoznania się nie powoduje takiego domniemania. Ale najpierw
> odpowiedzmy sobie pytanie, z jakiego tytułu ta osoba miała dostęp do
> konta osoby trzeciej i czy czasem na tym etapie nie dopuściła się
> przestępstwa.
>>
>> Załóżmy, że Osoba X za powyższe wykroczenie (dostęp do konta)
>> stanęła przed wymiarem sprawiedliwości. Czy na obronę (osoby X) może
>> być taki argument jak np. złe/niedostateczne lub wręcz naganne
>> "bronienie" dostępu do hasła do konta e-mail osoby Z przez osobę Z,
>> która w pewnym stopniu jest sama sobie winna ??
>
> Nie. Nawet krańcowa głupota pokrzywdzonego sprawcy nie tłumaczy. To, ze
> ktoś zostawia rower przed sklepem nie znaczy, że każdy go może wziąć.
>