Użytkownik "Romek" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:33a6.00000f4d.42d2bd19@newsgate.onet.pl...
> Czy ktos moze mi wyjasnic jak z prawnego punktu widzenia wyglada
zachowanie p.
> Cimoszewicza przed komisją. Roznie o tym mówią. A ja sie zastawiam czy
> przypadkiem swiadek nie wykazal dobrej znajomosci prawa. Bo na wszytkie
zarzuty
> mial jakis paragraf.
>


1. Nie mial pragrafu na samowlne opuszczenie posiedzenia komisji
2. Popelnil blad formalny: nie zklozyl jednego wniosku
o odwolanie 7 czlonkow, lecz 7 wnioskow o odwolanie
jednego czlonka (coz, zawidoly emocje u prawnika
Cimoszewicza)
3. Prawo w zakresie odwolania "liczby czlonkow uniemozliwajacej
glosowanie" jest kolejnym niewypalem. Nie wiadomo co ma
oznaczac zwrot "uniemozliwiajce glosowanie" - w koncu
jeden czlonek komisji tez moze glosowac. Byc moze chodzi
tu o quorum - lecz ustawodawca nie byl laskaw tego sprecyzowac,
a poniewaz nasz ustawodawca nie ma zwyczaju spisywac celu
danego przepisu (intencji, ducha prawa) pozostaje tylko
litera a nie domniemywanie co autor (ustawodawca) mial na mysli.




A mowiac wprost - marszalek sejmu szukal pretekstu by sie wymigac.
I, znjaca zycie, pozostanie bezkarny. W koncu tzw. bezstronni
prawnicy maja slabosc do wysokich urzednikow panstwowych.


Pozdrawiam :)
WOJSAL