On Wed, 2 Jul 2025 18:24:15 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 02.07.2025 o 17:52, J.F pisze:
>>> Nie wiem również. Ale trudno za poczytalnego uznać kogoś, kto dąży do
>>> wymordowania kilku milionów ludzi bez sensownego powodu.
>>
>> Tylko nasza kodeksowa niepoczytalność, to chyba jednak inna
>> "stan, w którym osoba w momencie popełniania czynu zabronionego nie
>> mogła w pełni rozpoznać jego znaczenia lub pokierować swoim
>> postępowaniem "
>
> Co odpowiedzialności cywilnej nie wyłącza. >
>> No ale jeśli uważał, że dobro świata wymaga uśmiercenia paru mln Żydów
>> ... to chyba spełnia definicję ...
>
> Nie za bardzo chce mi się temat drążyć. Chciałem jedynie zauważyć, że
> brak osądzenia przed śmiercią winy nie wyklucza.

A ja chciałem zauważyć, że nie wystarczy u nas "być wariatem".
Musi to być takie wariactwo, które uniemożliwia rozpoznanie czynu,
lub kierowanie postępowaniem.

Stąd np zabójca Adamowicza jest uznany za poczytalnego,
choć zdrowy na umyśle na pewno nie był.


Aczkolwiek ... jeśli im sie wydawało, że dobrze robią zabijając ... to
ja nie wiem, jak z tym rozpoznawaniem ...

J.