W dniu 07-05-15 o 01:38, witek pisze:
> Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 06-05-15 o 23:48, J.F. pisze:
>>
>>> A chocby i ten
>>> https://www.youtube.com/watch?v=T_cKLfJNhck
>>
>> Na tym akurat nic nie widać, bo jest przeskok. Widać, jak chodzi, a
>> potem, jak leży.
>>>
>>> Nie bardzo widze ktorego to trafili i kiedy, ale zadnego lezacego, zeby
>>> go mozna trafic "od gory" tez nie widze.
>>
>> Na tym filmie moim zdaniem nie ma chwili strzału. 0:34 stoi pośrodku
>> kadru.0:35 leży. Nie słychać strzału, więc to nic nie daje.
>>
>
> ty chyba nie ten
> Przyjrzyj sie w 4 sekundzie.
> Leci butelka od (naszej) lewej strony. W tym samym momencie od drugiej
> strony jednemu gosciowi udaj sie podejsc do płotu.
> Trzech policjantow od prawej strony orientuje sie ze prawa strona jest
> niechroniona i widac wyraznie ze jeden z nich przyklada sie i oddaje
> strzal. Mniej wiecej w 9 sekundzie.
> Widac go na zblizeniach
> W 26 sekundzie idzie z gosciem w czarnej kuszulce.
> Zdazyl jeszcze przejsc ladny kawalek, bo lezy na srodku boiska.
> w momencie kiedy stracił przytomnosc nikt do niego nie strzelał, zresztą
> był za daleko.

To, co piszesz ma sens. Przeanalizujmy to.

Jeśli poczynimy takie założenie, to w chwili strzału w 9-tej sekundzie
oceniając po stosunku wysokości osoby to policjant i cel są w odległości
ponad 20 metrów. Nie wiem, czym strzelali (jakim rodzajem amunicji). Ale
o ile nie były to "Chrabąszcze" to na tym dystansie rozrzut jest już
spory. Bąk na dystansie 10 metrów daje w praktyce z pół metra rozrzutu.
Specyfikacja amunicji jest przykładowo tu:
http://www.nettax.pl/dzienniki/dukgp/2004/10/poz.45/
zal1.htm. Producent
podaje rozrzut na dystansie 20 metrów 72 cm (promień 36 cm!), ale to
rozrzut przy strzelaniu z imadła zapewne, a nie z ręki. To nadal przy
strzale w dolną część ciała (przyjmuję umowną granicę pas) nie jest
nieprawdopodobne trafienie w bark.

Siedzą i patrzę na kadr z 9 sekundy. Jeśli celem jest ten facet, to on
jest obrócony plecami w stronę strzelających (blisko prawej granicy
kadru) i pocisk nadlatywałby od jego tyłu. Rykoszet od szczęki
trafionego, to chyba jedyny racjonalny tor, by trafić w aortę strzelając
od tyłu - bezpośrednio.

Trzeba by obejrzeć pocisk wyjęty z rany. Widzę drugą możliwość. Za
prawym skrajem kadru jest prostopadły mniej więcej do strzału płot -
widać go na dalszych ujęciach. Jeśli wystrzelony pocisk nie trafił
bezpośrednio kibica, przeleciał obok i uderzył w pobliski płot, w jakiś
sprężysty element, to pocisk mógł po prostu się odbić i wrócić "w twarz"
trafionemu. Może na płocie będzie ślad trafienia i to pozwoli
stwierdzić, w jaką partię ciała "trafił" policjant (na jakiej wysokości
od ziemi), ale jeśli tego nie znajdziemy, to taki rykoszet jest na tyle
nieobliczalny, że policjant mógł oddać dowolny strzał, byle trafił w owo
ogrodzenie.

Jedno i drugie niby skrajnie nieprawdopodobne, ale widziałem w życiu
masę nieprawdopodobnych rykoszetów, nawet amunicji pełnopłaszczowej, a
to gumowy pocisk.

Dziwi mnie, że postrzał nie spowodował żadnego widocznego efektu na
strzelającym. Na takim dystansie pocisk niesie około 25 J. To pewnie ze
20 więcej, niż pocisk z wiatrówki z przyłożenia.