On Mon, 16 Sep 2013, sqlwiel wrote:

> W dniu 2013-09-16 12:57, Kamil Jońca pisze:
>
>>> Komornik ma OC, i za błędną egzekucję odpowiada. Ale nie może
>>> odpowiadać za coś, na co wpływu nie ma, na przykład za wprowadzenie go
>>
>> Czy nie tym się różni odpowiedzialność na zasadzie "winy" od
>> odpowiedzialności na zasadzie "ryzyka"?
[...]
>
> Nie uwierzę, że nigdy nie naruszyłeś świadomie "prawa" choćby
> w najdrobniejszym stopniu. Np. przekroczenie prędkości autem.
> Jest wtedy "wina". Bezsprzecznie.

Kiedy wyżej idzie o przypadek, w którym winy *NIE MA*!
"Winne" mogą być zdarzenia losowe, "siły przyrody" (w tym
siły wyższe) lub... osoby trzecie.

A mimo braku winy jest odpowiedzialność.
Odpowiedzialność z tego tytułu, że ktoś ją na siebie przyjmuje
w ramach prowadzenie pojazdu, przedsiębiorstwa, bycia właścicielem
nieruchomości i inne takie.
I tak, owszenm, taki przykładowy kierowca może odpowiadać za to,
że ktoś go wprowadził w błąd, na przykład nieprawidłowym włączeniem
(lub przeciwnie - niewłączeniem) migacza.
Było nie wierzyć w migacze a sprawdzić dokąd jedzie... i tyle.
Skąd zatem teza, że komornik NIE MOŻE odpowiadać za coś,
czego nie zweryfikował, bez podania przepisów lub zapodania
że zdaniem dyskutującego takowe nie istnieją?
Z Twojego tekstu wynika że przyjąłeś a priori, że NIE MOŻNA
odpowiadać za coś, co wynikało z "czynników zewnętrznych".
A to nieprawda.

pzdr, Gotfryd