Użytkownik "Michał" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:f75vul$mte$1@news.ds.pg.gda.pl...
> Robert Tomasik napisał(a):
>> Reasumując, podejrzewam, że niestety ta wypowiedź jest lekko naciągana.
>
> Wręcz przeciwnie. Sądzę, że dobrze przewiduje przyszły bieg wydarzeń i
> wyjasnienie. Jeśliby były jakiekolwiek dowody przeciwko Lepperowi to
> najprawdopodobniej widowiskowo by był zatrzymany. Jeśli tego nie zrobiono
> to przewidywać można, że dowodów nie ma. I zapewne już się nie pojawią,
> bo zapewne największa teraz nadzieją jest Piotr R., który moze obciążyć
> Leppera.

No ale to cokolwiek nie na temat. Gdyby przeciwko Lepperowi były dowody
popełnienia przestępstwa, to wówczas nie potrzebne by były prowokacje.
Prowokację stosuje się wówczas, gdy mamy wysokie prawdopodobieństwo, ale
nie mamy dowodów.
>
> Jak się można by było domyśleć zarzuty nie zostały i nie zostaną szybko
> przedstawione, by nie dać wglądu w akta i możliwości obrony. Więc po co,
> do nurwy kędzy, jest ten cyrk? Najpierw dymisja i szum medialny z
> podejrzeniami a dopiero potem próba formułowania zarzutów? Jedyną
> odpowiedzą są względy polityczne.

A tutaj się trudno nie zgodzić. Osobiście nie należę do zwolenników
Leppera, tym nie mniej moim zdaniem CBA popełniło błąd. I to nie z tego
powodu, że im nie wyszła ta operacja (bo przyczyn może być wiele i
niekoniecznie muszą być winni goście z CBA, a co więcej fiasko tej operacji
niekoniecznie musi być dowodem niewinności).

Uważam, że skoro operacja się nie udała, to nie należało forsować
realizacji "za wszelką cenę", tylko odpuścić i już. Zmontować drugą. Faceci
od łapówki (ci z CBA) by się zwinęli. 3 mln. zł wpłacono by ponownie na
konto i pewnie nikt by się o tym nie dowiedział, poza kilkoma osobami. I
to - na mój stan wiedzy o sprawie - uważam za błąd.
>
> Jak tak dalej pójdzie to spełnią się wcześniejsze zapowiedzi Leppera i
> jego skarga _wreszcie_ będzie miała podstawy i zostanie przyjęta przez
> trybunał w Strasburgu.

Coś w to nie wierzę, ale zobaczymy.