W dniu 2024-09-08 o 00:34, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-09-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 07.09.2024 o 19:30, Krzysztof 'kw1618' pisze:
>>
>>>>>> Ma ktoś pomysł, z jakiego przepisu ścigać osoby, które sfałszowały
>>>>>> głosowanie z budżetu obywatelskiego? Podszywali się pod konkretnych
>>>>>> mieszkańców miasta.
>>>>> Może art.271 §1 kk?
>>>>> Przecież wyniki głosowania są na podstawie dokumentów. 1głos = 1
>>>>> dokument
>>>>> Osoba uprawniona, głosująca daje głos, generuje tym samym dokument.
>>>>> Sprawca, podszywając się pod inne osoby tym samym fałszuje dokument.
>>>>> Dokumentem jest wszystko, jeśli da się to odczytać:
>>>>> art. 77(3) kc
>>>> To jest jakiś pomysł. Uznać głos SMSowy jako dokument.
>>> Jest to jakiś prosty sposób na zbieranie głosów w budżecie obywatelskim,
>>> tylko czy to cała Polska mogła w tym głosować? Jak ONI to weryfikowali?
>>
>> POo podawanym nu erze PESEL. Tyle, ze każdy mógł Twój podac.
>
> Mam wątpliwości czy jest to poświadczenie nieprawdy. Istotą takiego
> poświadczenia jest prawidłowa tożsamość (osoba uprawniona się
> podpisuje), ale wprowadzenie w błąd co do informcji.
> Tu, w przypadku oddania głosu za kogoś, nie mamy osoby uprawnionej do
> oddania głosu, czyli "wystawienia dokumentu". To jest bardziej jakieś
> sfabrykowanie dokumentu.

Art. 60 Kodeksu cywilnego stanowi, że oświadczenie woli można złożyć w
formie elektronicznej, o ile inna ustawa tego nie zabrania lub nie
wymaga szczególnej formy.
W ramach budżetów obywatelskich często wymagane jest złożenie
oświadczenia potwierdzającego zamieszkanie na danym obszarze. Urząd
Gminy może zweryfikować prawo osoby uprawnionej na podstawie numeru
PESEL, korzystając z odpowiednich rejestrów. Czy dopuszczono, że prawo
do głosowania mogą mieć również turyści lub osoby wynajmujące
krótkoterminowo?


> Ale skoro to idzie sms'ami.... Pamiętacie dyskusję o "oszustwie" na
> kasie bodajze w Tesco, gdzie chyba zamieniono naklejki z ceną, i tam,
> przyjęto, MZ dość karkołomną konstrukcję, że to nie było oszustwo bo tam
> nie ma człowieka i podciągnięto to pod coś przeciwko systemom teleinfo.
> Nie pamiętam art, bo MZ nie trzymało się to kupy, ale taki zarzut był
> zdaje się postawiony, a analogia jest spora.

A tu wyniki głosowania interpretowała, podliczała sztuczna inteligencja?
Czy jednak człowiek?
Jest wynik głosowania w BO, uchwałę o przydzieleniu środków na ten a nie
inny cel podejmują przecież radni, na podstawie zebranych głosów, więc
skutkiem działania sprawców było oszukanie ludzi, a nie sztucznej
inteligencji czy innej maszyny.