On 2024-09-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 08.09.2024 o 00:34, Marcin Debowski pisze:
>
>>> POo podawanym nu erze PESEL. Tyle, ze każdy mógł Twój podac.
>>
>> Mam wątpliwości czy jest to poświadczenie nieprawdy. Istotą takiego
>> poświadczenia jest prawidłowa tożsamość (osoba uprawniona się
>> podpisuje), ale wprowadzenie w błąd co do informcji.
>> Tu, w przypadku oddania głosu za kogoś, nie mamy osoby uprawnionej do
>> oddania głosu, czyli "wystawienia dokumentu". To jest bardziej jakieś
>> sfabrykowanie dokumentu.
>>
>> Ale skoro to idzie sms'ami.... Pamiętacie dyskusję o "oszustwie" na
>> kasie bodajze w Tesco, gdzie chyba zamieniono naklejki z ceną, i tam,
>> przyjęto, MZ dość karkołomną konstrukcję, że to nie było oszustwo bo tam
>> nie ma człowieka i podciągnięto to pod coś przeciwko systemom teleinfo.
>> Nie pamiętam art, bo MZ nie trzymało się to kupy, ale taki zarzut był
>> zdaje się postawiony, a analogia jest spora.
>>
> Może 287.

Wydaje się, że pasuje. Wystarczającą przesłanką jest cel osiągnięcia
korzyści majątkowej. Tylko udowodnienie tej korzyści, co będzie zalezało
od istoty konkretnego projektu, może być sporym problemem. W markecie ta
korzyść jest prosta do wykazania, tu nie wiem jaka jest przyjęta
praktyka. Jakby to była np. droga skracająca dojazd o 2km, a oszust
codziennie jeździ nią samochodem, to sąd łyknie wyliczenie np. po
kosztach paliwa?

--
Marcin