Wyraziłem się nieprecyzyjnie. Już się poprawiam. Stosowny przepis brzmi:

Art. 96a. § 1. Kto, nie będąc do tego uprawnionym, posiada w pojeździe
urządzenia stanowiące obowiązkowe wyposażenie pojazdu uprzywilejowanego w
ruchu, wysyłające sygnały świetlne w postaci niebieskich lub czerwonych
świateł błyskowych albo sygnał dźwiękowy o zmiennym tonie, a także elementy
oznakowania w postaci napisów, podlega karze grzywny.
§ 2. Kto, nie będąc do tego uprawnionym, używa w pojeździe sygnałów
świetlnych w postaci niebieskich lub czerwonych świateł błyskowych albo
sygnału dźwiękowego o zmiennym tonie, podlega karze aresztu do 14 dni albo
grzywny.
§ 3. Urządzenia lub elementy oznakowania, o których mowa w § 1 i 2,
podlegają przepadkowi, choćby nie stanowiły własności sprawcy.

Ponieważ alarm samochodowy, choćby wielotonowy nie stanowi obowiązkowego
wyposażenia pojazdu uprzywilejowanego, więc nie spełnia pierwszej części
dyspozycji przepisu. Tak więc paragraf 1 odpada.
Paragraf 2 mógłby mieć zastosowanie, gdyby użyto tej wielotonowej syreny.
Przy czym moim zdaniem musiałoby być to użycie z zamiarem wprowadzenia w
błąd innych użytkowników drogi.
Faktem jest, że tego w tym przepisie wprost nie napisano, ale tak by
należało moim zdaniem to traktować. Wszak, jeśli założę sobie niebieskiego
koguta w garażu i tam pobłyskam trochę, to chyba nikt nie będzie mnie ścigał
o to. W moim przekonaniu bierze się to wprost z art. 1 kodeksu wykroczeń. Po
prostu instalowanie alarmu nie jest szkodliwe społecznie, zaś jazda na
wielotonowym sygnale jest.
--
Jestem tylko człowiekiem i mogę się mylić. Przedstawiony wyżej
punkt widzenia jest moją prywatną opinią i upraszam o nie trakto-
wanie jego jako bezwzględnie obowiązującego stanu prawnego.



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/