Użytkownik "Piwek" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bu9osh$6fd$1@inews.gazeta.pl...

> Masz racje. A jesli by zastosowal filtry, ktore wylapywaly by
> wszystkie pliki duzej wielkosci z odpowiednimi rozszerzeniami
> w celu wylapywania piractwa? Myslisz, ze to podlega temu
> artykulowi? Zalozmy, ze to filtr antypiracki...Zapewne byloby
> jeszcze kilka sposobow aby obejsc ten artykul.

Możesz sobie swoje szpiclowanie nazywać dowolnymi eufemizmami - to nic nie
zmienia. Ustawa nie ma żadnych kaluzul typu "jeśli popełniający przestępstwo
jakoś ładnie je nazwał". Nie ma także nic o procencie przechwytywanych
danych - nie musisz przechwytywać wszystkiego, żeby złąmać ten artykuł.

> Faktem jest jednak, ze jest to mniejsze wykroczenie niz sciaganie
> nielegalnego softu...

To przestępstwo, a nie wykroczenie. To po pierwsze.

Od określenia 'cieżaru gatunkowego' to jest sąd. Ale jeśli porównań np.
maksymalny wymiar, to jest to przestępstwo zagrożone wyższym wyrokiem (do 2
lat) niż np. wtargnięcie siłą do czyjegoś mieszkania (do roku).

Rozumiem, że popierasz włażenie siłą przez np. ciecia ludziom do mieszkań
gdy ten cieć podejrzewa, że ktoś nielegalnie skopiował płytkę? Także
podlgądanie przez okna i podrzucanie podsłuchów?

Ech, komuś się chyba baaaaaaaardzo ckni za tzw. minionym okresem. Raz
czekista - zawsze czeksita...

[ciach]

> wszystko teoria...Czy osoba sciagajaca przez p2p pirackie plyty
> pojdzie do sadu z tym, ze jej odcieto owo p2p? Ja bym nie poszedl...
> Na pewnoo wczeto by postepowanie wyjasniajace, w ktorym wiele
> ciekawych rzeczy mogloby wyjsc...

Postępowanie wyjaśniające??? Przy sprawie cywilnej? Coś ci się chyba
pozajączkowało...