Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:c6k35v$63h$1@news.onet.pl...

> Nie zgadzam się, podpisanie wniosku to też bycie pełnomocnikiem. A więc
> tylko adwokat lub radca prawny, ewentualnie pracownik np. instytucji
> państwowej. Czy pokrzywdzony w tej sprawie jest instytucją państwową w
> rozumieniu kpw to miałbym pewne wątpliwości.

Instytucją państwową na pewno nie jest.
>
> > Prawdą jest, że pełnomocnikiem może być tylko adwokat lub radca
> prawny. No
> > ale nikt SOK-iście nie karze lecieć do sądu jako oskarżyciel. Zresztą
> > pewnie będzie w sprawie świadkiem.
>
> Jaką widzisz inną możliwość złożenia wniosku o ukaranie niż bycie
> oskarżycielem posiłkowym zgodnie z art.27 kpw? A jeśli osk.posiłk. jest
> osoba prawna to albo działa przez swoje organy, albo przez
> pełnomocników. Innej możliwości nie widzę.

SOK można potraktować jako organ PKP.
>
> > Co do pokrzywdzonego, to najpewniej będzie nim PKP. To jego prawa
> > naruszono przez wtargnięcie na ich teren i spowodowanie zagrożenia w
> > ruchu. jakiegoś tam hipotetycznego, jeśli wierzyć naszemu koledze, no
ale
> > przecież na tym polega ta odpowiedzialność.
>
> Czy funkcjonariusz SOK jest pracownikiem PKP? A w ogóle to która ze
> spółek jest pokrzywdzonym? I czy w ogóle można tu mówić o pokrzywdzonym?

Moim zdaniem można mówić. Ale faktycznie nie jestem w stanie podać, która
ze spółek. Zresztą nawet nie znam dokładnie podziału.