szerszen pisze:
>
> Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl>
> napisał w wiadomości news:h2chnh$qpd$1@news.onet.pl...
>
>> Nie wiem, czy zauważyłeś, ale w tym konkretnym przypadku nie jest
>> rozpatrywany rachunek zysków i strat czy bilans roczny przewoźnika,
>> tylko fakt udokumentowania opłacenia konkretnego przejazdu.
>
> w tej konkretnej galezi chodzi o to
>
>>>> Ciekawy też jestem, co byś zrobił gdyby Cię kontrolerzy nie złapali,
>>>> a Ty po przejeździe zorientowałbyś się, że zapłaciłeś za przejazd za
>>>> mało. Czy przy najbliższej jeździe autobusem skasowałbyś podwójny
>>>> bilet? Wsiadłbyś w
>>>
>>> Wystarczy przedrzec i wyrzucic.
>>
>> Nie nie nie.
>> Trzeba jeszcze dobrowolnie zapłacić karę.
>> Przecież jechał bez biletu.
>
> i moje pytanie
> "a o co w tym wszyskim chodzi, o to aby zaplacic za przejazd, czy aby
> wyrwac
> kase "z kary" od nazwijmy to umownie zapominalskiego?"
>
> wiec oplata za przejazd zostala dokonana, dlatego nie widze w tej
> konkretnej sytuacji powodu do placenia kary


Twój tok rozumowania prowadzi do absurdu, iż w ogóle nie trzeba
płacić za przejazd, a dopiero w momencie kontroli skasować bilet, albo
go wyrzucić.

To tak, jakbyś zawarł umowę ubezpieczenia, po roku nie zapłacił
składki, a na żądania zakładu ubezpieczeń twierdziłbyś, żeby się
odczepili, bo przecież szkoda się nie zdarzyła i straty nie ponieśli.

--
Liwiusz