Alek napisał(a):
> Dlaczego? Przecież klient nie traci na takiej wymianie a wręcz zyskuje.
> Czy dosłowne stosowanie przepisu nie jest w tym przypadku sprzeczne ze
> zdrowym rozsądkiem?

Dlaczego ma być? To klient ocenia czy traci, czy zyskuje, jeśli uważa,
że zyskuje pewnie się zgodzi.

> A czy wyjątkowo szybka zmiana cen akurat na podzespoły komputerowe
> (specyfika branży niezależna od inflacji) to nie jest nadzwyczajna zmiana
> stosunków?

nadzwyczajna...?

> BTW Coś mi się obiło o uszy o polisach posagowych PZU, które na skutek
> inflacji miały wartość kilku zł (a w założeniu miały wyposażyć młodych
> ludzi na start w dorosłe życie). Klienci wygrywali w sądach urealnienie
> wartości polisy. Tu przypadek wydaje mi się nieco podobny.

Nie bardzo, raz -- podstawą waloryzacji polis posagowych jest przepis
umożliwiający ją "w razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza", co
nie ma nic wspólnego z tym przypadkiem, dwa - w polisie od początku było
określone świadczenie pieniężne, które straciło na wartości. Tu taki
obowiązek takiego świadczenia powstał w chwili odstąpienia od umowy.

KG