>
> Niezupełnie rozumiem treść 169 artykułu w odniesienu do mojej sprawy.
> Czy oznacza to, że auto będzie faktycznie moją własnością dopiero po 3
> latach? - przecież to bez sensu... Z chwilą zawarcia umowy sprzedawca
> powinien być zobowiązany dostarczyć mi sprzedawany towar - mnie nie
> powinno
> interesować czy dysponuje on takim towarem. Logicznie możliwe są dwa
> rozwiązania: albo sprzedający się wywiązuje z umowy, albo rekompensuje mi
> straty poniesione przez niezrealizowanie tranzakcji.

powolalem art 169 - bo chodzilo mi o sytuacje ktora mialaby miejsce gdyby
ten pan sprzedal samochod komus innemu niz tobie juz po aukcji.
to do nowego nabywcy zastosowanie mialby art 169 - bo nabyl on sdamochod od
nie wlasciciela - bo w takim przypadku wlascicielem jestes juz ty!
on tylko ma twoj samochod w posiadaniu i powinien ci go wydac na twoje
zadanie a jak nie to roszczeniem windykacyjnym go;)
nie bierz moiich uwag na super powaznie bo nie jestem ani praktykiem a z
prawem to mozna powiedziec ze moje poczatki dopieroteraz sa:) no ale jakis
trop to to moze jest...

>Ogólnie rzecz biorąc sytuacja wygląda następująco: między mną a
>sprzedającym zostaje zawarta umowa kupna-sprzedaży, jednak sprzedawca po
>zawarciu umowy wycofuje się z jej realizacji (przyczyny są mi bliżej
>nieznane). Na jaką podstawę prawną musiałbym się powołać w sądzie? Jakie
>byłyby szanse wygrania sprawy?

jaka tam podstawe prawna, wykazujesz ze jestes wlascicielem bo zawarliscie
umowe sprzedazy i tyle:)