"Jola" <s...@p...onet.pl> napisał(a):

> Wybacz, ale to chyba paranoja....kobieta nie będzie miała żadnego wyjścia???
> Będzie utrzymywać DARMOZJADA???( wszak to ojciec, ale chyba tylko
> biologiczny i nic więcej)

To nie jest takie oczywiste i to nie jest żadna paranoja.

Artykuł 128 KRiO stanowi iż: "Obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w
miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża
krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo."

I chyba zgodzisz się ze mną, żę taki zapis jest potrzebny?

Z pojęciem alimantacji kojarzy się najczęściej wyłacznie relacje rodzic-
dziecko, exmałożonek - exmałżonek, a problem jest bardziej złożony. Rodzice też
mają w razie potrzeby zabezpieczone świadczenia alimantacyjne, to źle?

Paranoją byłaby możliwość (jak to próbował(a) zrobić ator(ka) wątku)
zabezpieczenia się przed ewentualnymi roszczeniami tego tytułu. Kodeks
wyznacza krąg osób, które obciąża obowiązek alimentacyjny i co do zasady nie
pzewiduje możliwości zabezpieczenia się przed ewentualnymi roszczeniami z tego
tytułu.

A że w tej konkretnej sprawie obowiązujące zasady sprzeciwiają się naszemu
poczuciu sprawiedliwości to już wynik ułomności kodyfikacji. Kodyfikacji, które
musza byś ogóle i abstrakcyjne, nie ma w nich miejsca na szczegółową regulacje
wszystkich sytuacji.

Rolą sądu będzie w tym przypadku zbadanie okoliczności, ustalenie potrzeb
uprawnionego i możliwości finansowych zobowiązanych do alimantacji. Na tej
podstawie zapadnie orzeczenie.

pozdrawiam
wind

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl