Dnia Fri, 14 Jan 2005 17:21:23 +0100, sandra <n...@n...e-wro.pl>
napisał:

>
> U?ytkownik "maxio" <m...@p...fm> napisa? w wiadomo?ci
> news:cs8mao$a6k$2@nemesis.news.tpi.pl...
>> miau napisa?(a):
>> Gdzie my ?yjemy !!! By?a ?ona zarabia 5 tys z? ja na czysto 600 ( 800
>> brutto) i mam p?aci? 300 z? alimentów????Z czego mam ?y????
>
> pytales ile moze zasadzic wiec napisalam w max.3/5

A potrafisz podać podstawę prawną tego twierdzenia? Po podany przepis
odnosi się do ograniczeń egzekucji z wynagrodzenia za pracę a nie do
ograniczania wysokości zasądzanych alimentów

> le to wlasnie nie znaczy, ze w Twoim przypadku poniewaz w odpowiedzi na
> pozew przedst.
> dowody ile cie w sumie stac i o to bedziesz walczyl.

To na ile go stać nie ma zadnego znaczenia. Istotne jesty jedynie to ile
mógłby zarobić gdyby wykorzystyał wszystkie możliwości. Podług reguły:
młody, zdrowy to 1000 zł może zarobić. POnadto nie mają znaczenia
obciążające zobowiązanego nalezności cywilnoprawne, alimentacyjne i z
tytułu kosztów utrzymania majątku. To, ze ma skronme dochody nie ma
znaczenia, bo ma obowiązek dzielić się z dzieckiem nawet tymi skromnymi
kosztami. Ponadto nie ma znaczenia ile zarabia była żona, bo obowiązek
obciąża oboje.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.