On Sat, 17 May 2025 14:12:58 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 17.05.2025 o 13:58, Robert Tomasik pisze:
>>> Przecież sam pisałeś że tego jest mnóstwo i nawet sugerowałeś że nie
>>> ma się co napinać bo 99% sama się znajduje.
>>
>> Bo jest mnóstwo. Bo czasem nie ma pomysłu, od czego zacząć i angażowanie
>> setek ludzi pod publikę sensu nie ma. Tylko, do czego zmierzasz?
>
> Do niczego. Prostuję tylko twoje stwierdzenie że jak jest powód do
> niepokoju to automatycznie policja dupę zepnie. Na ogół dupę zepną
> wydział wewnętrzny i niedorzecznicy jak się okaże że w tym konkretnym
> przypadku nie wróciła a policja nic konkretnego nie zrobiła. W tym
> przypadku wygląda na to że ktoś stanął na wysokości zadania i tyle. Nie
> ma się co czepiać. Po prostu ktoś dobrze wykonał robotę za którą mu płacą.

Nie wiemy, jakie tam środki były użyte, i czy z sensem.

Namierzanie telefonu - jak wiadomo, że zostawiła w domu, to
niepotrzebne.
Pies tropiący - dobry pomysł, jak trop świeży.
Sprawdzenie monitoringów - dobry, tylko obawiam się, że ich mało na
wsi.

Przeszukanie okolicy wielką grupą ludzi ... hm ... igła w stogu siana?

Analiza komputera/telefonu - zapewne sensowna.
Tylko one mają zabezpieczenia :-(

Child Alert ... chyba uzasadniony.
Tylko potem będzie problem, czemu tu był, a przy 15-latce nie ..

Tak czy inaczej - dobrą robotę zrobili, bo znaleźli.
Na ile różne podjęte czynności były sensowne - to się już pewnie nie
dowiemy.

J.