W dniu 2017-06-15 o 15:20, Shrek pisze:
> W dniu 15.06.2017 o 14:47, the_foe pisze:
>
>>> Dlaczego od razu precedensu? Moim zdaniem wystarczyłoby, żeby sądy
>>> stosowały konstytucję wprost. Paradoksalnie gdyby nie było w ogóle TK to
>>> chyba by to sprawniej działało.
>
>> Wpisana polityczność okazał się słabością TK. Teraz za to płacimy.
>
> Tak wiem - i uznaję twoja odpowiedź. Chodziło mi bardziej o to czemu
> uważasz że konstytucja ma znaczenie tylko przy prawie precedensu. IMHO
> jakby była stosowana wprost przez sądy powszechne to by znacznie wartość
> konstytucji wzmocniło. W zasadzie czemu się nie stosuje, skoro
> konstytucja stwierdza, że się stosuje?
>
> Shrek

znaczenie ma, ale nie wprost. Jest praktycznym ograniczeniem przed
dyktaturą władzy. Tylko tyle i aż tyle.
Przecież KRP jasno ogranicza prewencję konsytucyjną ustanawiając tzw
domniemanie konstytucyjności. Sądom trudno to ominąc ze względu na brak
prawa precedensowego, Parlament ma wyłączność na staonowienie norm
prawnym w Polsce. Orzeczenie SN stanowią jedynie "obietnice" jak się SN
zachowa przy próbie kasacji. To sprawia, ze sądy mają niewielki manerw w
stosowaniu KRP wprost.

--
@foe_pl