Johnson napisał(a):
>> > Art. 42 par. 2 kpk
>>
>> W tym wypadku chodziło o brak bezstronności - a więc raczej par 4.
>
> Zazwyczaj piszę to co mi pasuje i uważam że dobrze wskazałem.
> Wskazywałem - na twoją prośbę zresztą - normę która wyraża zasady że
> sędzia po złożeniu wniosku nie może podejmować czynności.
> Skup się jak ze mną rozmawiasz i nie pisz raz że chcesz tego, a raz że
> czego innego.
> Uważam że takie same zasady jak sędziów winny tyczyć posłów w komisji
> śledczej.

Załamujesz mnie. Może przytocz tok rozumowania, który pozwolił Ci wysnuć
takie wnioseki. Bo moim zdaniem to jest zupełne bzdura.
Art 40 mówi o sytuacjach, w których sędzia jest wyłaczony z mocy prawa.
A art 42 par 2 określa jedynie postępowanie sędziego w takiej sytuacji.


>> Ale okoliczności się zmieniają!
>> Dzie już jest niedziela i z całą pewnością posłowie zmienili
>> nastawienie w stosunku do piątku ;-)
>
>
> I? Wtedy nowy wniosek jest oczywiście dopuszczalny.

I to jest właśnie absurd - trudno podejrzewać ustawodawcę,
by mu właśnie o to chodziło. Sam powiedziałeś, że należy założyć
iż ustawodawca jest racjonalny.

> I? Chyba zauważyłeś że różne są przesłanki całkowitego wykluczenia z
> prac komisji - art. 4 ustawy - okoliczności ogólne a inne przesłanki
> wykluczenia z danej czynności - art. 6 - stronniczość dotyczy tylko
> czynności. Reasumując ustawodawca uznał że można być stronniczym do
> świadka, będąc jednocześnie bezstronnym w stosunku do całej sprawy. Myśl.

Zaraz - kto z nas twierdził, że nie ma sensu rozróżniać tych dwóch
przypadków? Bo ja napewno nie. Wystarczy przeczytać cytat poniżej:

>> > To sztuczne rozróżnienie. czemu procedura wyłączania
>> > z Komisji miałaby być inna nić procedura wyłączania z poszczególnych
>> > czynności? Czym różna procedura miałby być uzasadnienie? Podaj mi
>> powód
>> > do zróżnicowania procedury.

>
> I gdzie ta oczywistość? Dlaczego procedura wykluczania Celińskiego
> miałaby być inna od wykluczania Różańskiego? Inne są tylko przesłanki.
> Procedura czyli to kto głosuje jest cały czas ta sama.

Nie tylko przesłanki są różne, ale także skutek wykluczenia.
Wykluczony z komisji siłą rzeczy nie może głosować.

>> W pierwszym rzędzie należyje tak interpretować, by ie popaść w
>> sprzecznosci. Dlatego wykluczam głosowanie łączne.
>
> Nie jesteś specjalnie rozumny.

W oczach prawników - z pewnością.
Twój styl argumentacji jest pyszny.

> Czy ja powiedziałem że głosowanie ma być łączne?

Nie - nie powiedziałeś. I ja nie będę Ci tłumaczył dlaczego
to poruszyłem. Mam na razie dość dyskusji z prawnikami.
To zajęcie godne dla badaczy różnych aberracji umysłowych....