Olgierd pisze:

>
> To by było proste, gdyby przed sądami toczyły się sprawy niesporne między
> stronami (albo gdyby spór toczył się tylko z sądem). Tymczasem może się
> okazać, że strona miałaby całkiem niezłe rzeczy do powiedzenia na temat
> tego nowego pomysłu sądu -- ale już jej się nie daje możliwości
> wyartykułowania tego.

Ale argumenty za swoim stanowiskiem trzeba przedstawiać przed sądem I
instancji a nie potem. Trzeba udowodnić wszystkie przesłanki roszczenia
i już. Potem dodawać to można już wyjątkowo.
W sumie nie chwytam problemu. Tak to już jest że nie może być
nieskończonej liczby instancji.

Ale jeśli już rozmawiamy poważanie to polecam:

Prawo materialne:

Wyrok SN z dnia 13 maja 2010 r. II PK 346/09

Sąd drugiej instancji jako instancja nie tylko kontrolna, lecz także
merytoryczna, jest nie tylko uprawniony, ale i zobowiązany, niezależnie
od zarzutów apelacji, do rozważenia na nowo całego zebranego w sprawie
materiału i dokonania jego własnej oceny prawnej. W razie dostrzeżenia
błędów powinien naprawić wszystkie stwierdzone naruszenia prawa
materialnego popełnione przez Sąd pierwszej instancji, bez względu na
to, czy zostały wytknięte w apelacji, pod warunkiem, że rozpoznanie ich
mieści się w granicach zaskarżenia.

II UK 194/09 wyrok SN 2010-02-23

1. Sąd drugiej instancji musi samodzielnie dokonać jurydycznej oceny
żądania i skonfrontować ją z zaskarżonym orzeczeniem oraz stojącymi za
nim motywami; rozpoznaje sprawę w taki sposób, w jaki mógł i powinien
uczynić to sąd pierwszej instancji, tyle że uwzględnia szerszy materiał,
zebrany w postępowaniu przed sądami dwu instancji (art. 382 k.p.c.).
Stosownie do wyników tych ustaleń, powinien zastosować właściwe przepisy
prawa materialnego, a więc także usunąć ewentualne błędy prawne sądu
pierwszej instancji, i niezależnie od tego, czy zostały one wytknięte w
apelacji.

itd, itd ....

Natomiast prawo procesowe:

II CSK 386/08 wyrok SN 2009-02-13

Sąd drugiej instancji - bez odpowiedniego zarzutu podniesionego w
apelacji lub w toku postępowania apelacyjnego - nie może wziąć z urzędu
pod rozwagę naruszenia prawa procesowego przez sąd I instancji, nawet
chociażby miały one wpływ na wynik sprawy.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://mozy.com/?ref=L3KY47