-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.atman.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "nolti" <n...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Przerywany czas pracy
Date: Mon, 3 Feb 2003 23:22:01 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 14
Message-ID: <b1mq2r$k02$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: qc80.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1044310939 20482 217.99.81.80 (3 Feb 2003 22:22:19 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 3 Feb 2003 22:22:19 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2720.3000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:129696
[ ukryj nagłówki ]Kodeks pracy wymaga, aby przerywany czas pracy był wprowadzony koniecznie w
układzie zbiorowym pracy (Art.129 5a). Czy prawidłowy byłby zapis w
układzie, że strony układu dopuszczają stosowanie przerywanego czasu pracy
wg z góry ustalonego harmonogramu, który wraz ze stanowiskami będzie zawarty
w Regulaminie pracy??
Wprowadzając ten zapis chcę na przyszłość mieć wolną rękę i w razie potrzeby
określić stanowiska, stworzyć harmonogram i wprowadzić ww. system pracy, bez
całej tej historii z PIPem i rejestracją zmian. A jak wiadomo, stanowiska,
ich nazwy i potrzeby pracodawcy zmieniają się często więc ścisłe zamknięcie
wszystkiego w układzie zbiorowym jest niemożliwe.
Proszę o odpowiedź, czy takie rozwiązanie sprawy jest zgodne z Art 129 5a
par.3.
Najnowsze wątki z tej grupy
- KSeF - 13 wątpliwości
- Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- Ciekawe fikoły
- sznurowadła kwestia prawna
- Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- rozmiar skrzyżowania
- Stop na zielonym
- KSEFowy trolling
- konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- Fwd: zarzuty dla kulsonów
- Zakazy dla małolatów
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
Najnowsze wątki
- 2026-01-29 KSeF - 13 wątpliwości
- 2026-01-28 Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- 2026-01-27 Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- 2026-01-26 Ciekawe fikoły
- 2026-01-26 sznurowadła kwestia prawna
- 2026-01-25 Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- 2026-01-25 Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- 2026-01-25 rozmiar skrzyżowania
- 2026-01-23 Stop na zielonym
- 2026-01-23 KSEFowy trolling
- 2026-01-22 konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- 2026-01-22 Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- 2026-01-21 Fwd: zarzuty dla kulsonów
- 2026-01-21 Zakazy dla małolatów
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?




Pożyczki na bardzo wysoki procent