> Mam duza prosbe. Prosze o porade co zrobic w nastepujacej sytuacji:
>
>
Wątek urósł do kilkudziesięciu postów, leciało mięso i inne złośliwości, ale
nikt z piszących nie zastanowił się, czy przy założeniu , że przedmiotem umowy
była nowa nieużywana i niewadliwa pralka, brak fabrycznej obudowy można uznać
za wadę fizyczną rzeczy sprzedanej. K.C. stanowi, iż wada fizyczna ma
zmniejszać wartość lub użyteczność rzeczy. Czy brak opakowania zmniejsza
wartość lub użyteczność pralki? Wydaje mi się, że nie zmniejsza ani jednego,
ani drugiego. Argument, o tym, że brak opakowania uniemożliwi diochodzenie
roszczeń w ramach gwarancji nie przekonuje mnie, bowiem z reguły palki nie
dostarcza sie do gwaranta (serwisu) - art. 580 par. 1 k.c. Brak instrukcji
obsługi? (gubię sie troszke w wątku :-)) stanowi wadę fizyczną podlegającą
reklamacji, taką wade można było reklamować żądając wydania nowego niewadliwego
towaru
Można na problem spojrzec i z innej strony, nie poprzez pryzmat przepisów o
rękojmi, ale o nienależytym wykonaniu zopbowiązania . Zgodnie z przepisem par.
9 ust. 2 a contrario rozporządzenia konsuemnckiego z 250.2002r. (Dz.U. nr 96,
poz. 851) pralak powinna być wydanana w opakowaniu, albowiem taki jest zwyczaj
handlowy, stąd brak opakowania należy potraktować jako nienależyte wykonanie
zobowiązania z e wszystkimi płanącymi stąd konsekwencjami,


pzdr

marek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl