Użytkownik Qwax <...@...Q> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:6...@2...17.138.62...
> Nie obchodzi go kto wygra ale (mam takie wrażenie) że zależy mu na
> świętym spokoju a jeżeli rację ma ten bez adwokata to adwokat zatruje
> życie sędziemu - a fizyczny skuli uszy i pójdzie siedzieć - sprawa
> załatwiona!!!

Qwax czemu chcesz skulić uszy? dlaczego nie chcesz stawić temu czoła?


> Skazany - koszty sądowe!!!

no przecież tak jest przegrany jest obciążany kosztami ewentualnie zwalnia
się go z jakieś części..


> To nie kwestia wiedzy lecz
> - doświadczenia
> - różnego stosunku sędziego do adwokata z cenzusem i bez (wiedza bez
> cenzusu)

zacznij składać swoje wnioski na pismie to zobaczysz jak się wtedy potoczy
ale mądre wnioski ,wykazuj uchybienia na pismie ...
każde złożone wstrzymuje sprawe i daje do myslenia sądowi...

> Pewnie spróbował - i usłyszał "ten artykuł nie ma zastosowania w tej
> sprawie, proszę siadać"
> ;-)))

ja mogę usiąść ,mogę być na sali potulna ale moje nowe wnoszone pisma
,dowody ,fakty w sprawie spędzą sen z oczy sędziemu ...


> Ja też - ale tu mówimy o kwestii sędziów i ich stosunku do podsądnych
> z adwokatem i bez a nie na temat adwokatów (to byłby dopiero
> wątek!!!!)

a ja dalej twierdze,że powinienes nie skulać uszu a stawic czoła
problemowie,skoro jest tak jak piszesz i nie możesz wypowiedzieć sie na sali
, zrób to bezpośrednio do akt domagajac się sprostowania ,uzupełnienia i w
razie apelacji wszytkie twoje pisma trafią tam gdzie powinny...

Sandra