Użytkownik Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych
napisał:P...@k...por
tezjan.zabrze.pl...
> On Sat, 5 Apr 2003 n...@i...pl wrote:
> >+ To, że zanim by "obecny stan nauki" wykluczył ich ojcostwo, konieczne
by było
> >+ odbycie co najminiej 15 rozpraw

niekoniecznie były sprawy gdzie wskazano 3 panów jako domniemani tatusiowie
zlecono badania tylko w czasie ich wykonania upłyneło trochę dłużej czasu
niż z jednym wskazaniem wykluczono ojcostwo 3 :-)

(Nie sądzisz, że byłoby to lekkie
> >+ uprzykrzenie życia owej panience ??

W powyższym przypadku nie uprzykrzono panience życia po zamknieciu sprawy
...wplynał nowy pozew tej samej osoby z nowym wskazaniem i udało się
panience w końcu trafić ...

> BTW: jak to jest, o ile dobrze wiem "panienka" która wskaże kogoś
> palcem (i ma jakieś tam podstawy, które sąd uzna) *nie musi*
> płacić (zwrócić kosztów) za badanie którego wynik był dla
> "wzkazanego" jedyną obroną - tak ?

ustawodawca to przewidział :-) od górnie już jest zwolniona matka od kosztów
takich spraw a dlaczego to chyba wiemy :-)


> No i prawo które pomija te "rzadkie przypadki" to złe prawo. IMO !

takie przypadki kiedy domniemani tatusiowie się zwracają są kropla w morzu z
reguły Panowie wolą mieć czyste konto ,wolą być tylko wspólnikami do roboty
a odpowiedzialność zrzucić na kobietkę ...rzadkość przypadku to sprawiła
:-)

Sandra