W dniu 20.10.2025 o 11:13, J.F pisze:
> Bo podejrzenie, to powinniscie mieć i wy, ale jak w czasie śledztwa,
> czy "czynności sprawdzających" wyjdzie, że nie, to wtedy ładnie
> opiszecie dlaczego nie...

Nie wszczyna się, jeśli podejrzenia nie ma.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 20.10.2025 o 06:36, Shrek pisze:

>>> No chyba że zgłasza allegro, wtedy macie:P
>> Tak, bo piszą, czemu uważają, ze to oszustwo i jest co sprawdzać.
> I co konkretnie piszą, co wyklucza że to nie oszustwo?
>
Możesz to pytanie jakoś zadać tak, bym je zrozumiał?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Mon, 20 Oct 2025 16:47:22 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.10.2025 o 11:13, J.F pisze:
>> Bo podejrzenie, to powinniscie mieć i wy, ale jak w czasie śledztwa,
>> czy "czynności sprawdzających" wyjdzie, że nie, to wtedy ładnie
>> opiszecie dlaczego nie...
>
> Nie wszczyna się, jeśli podejrzenia nie ma.

Widać tak najwygodniej - nie ma podejrzenia, i nic was nie ruszy :-P

No moze jakiś upierdliwy klient, co się doszuka, że jednak to było
oszustwo.

Albo po prostu wyjaśnijcie rzetelnie w ramach czynności sprawdzających
czy jak to się tam nazywa ...


J.

do góry

On Mon, 20 Oct 2025 16:46:34 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.10.2025 o 14:38, J.F pisze:
>> Robercie - czy to nie Ty pisałeś, że instytucji oszukać się nie da?
>> Bo w art 286 jest "osoba" ... ale czy to osoba tylko fizyczna?
>
> Nie tylko ja. stąd problem z kwalifikacją oszustwa na kasie samoobsługowej.

IMO - troche inna sytuacja, bo gdzie tu to "doprowadzenie".

Sklep liczył, że klienci będą uczciwi?
To przecież wiadomo, że nie wszyscy:-)

No ale wprowadzona w błąd została kasa, a nie "sklep" :-)

J.

do góry

W dniu 20.10.2025 o 16:46, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 20.10.2025 o 14:38, J.F pisze:
>> Robercie - czy to nie Ty pisałeś, że instytucji oszukać się nie da?
>> Bo w art 286 jest "osoba" ... ale czy to osoba tylko fizyczna?
>
> Nie tylko ja. stąd problem z kwalifikacją oszustwa na kasie samoobsługowej.

Więc dżejef ma rację - tym bardziej jak zgłasza allegro to nie ma mowy o
oszustwie;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Mon, 20 Oct 2025 18:16:32 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 20.10.2025 o 16:46, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 20.10.2025 o 14:38, J.F pisze:
>>> Robercie - czy to nie Ty pisałeś, że instytucji oszukać się nie da?
>>> Bo w art 286 jest "osoba" ... ale czy to osoba tylko fizyczna?
>>
>> Nie tylko ja. stąd problem z kwalifikacją oszustwa na kasie samoobsługowej.
>
> Więc dżejef ma rację - tym bardziej jak zgłasza allegro to nie ma mowy o
> oszustwie;)

No ale Robert tak trochę sugerował, że zarzut "włamania na konto"
lepszy ... już nie pamiętam - trochę, czy dokładnie ...


Ale "osoba" bez przymiotnika - czy aby na pewno tylko fizyczna ?

O ile pamiętam, to były już przypadki/dek, gdy oszukano księgową,
ale stratę poniosła spółka.
No chyba, że księgowa musi zwrócic przelew?

A taki ransomware - dane na serwerze firmy zaszyfrowane,
za drobną opłatą hackerzy podadzą hasło ... to jak to traktować,
jak prezes zapłaci z konta firmowego ? :-)

A samo przestępstwo(?) zaszyfrowania, to jak traktować - oszustwo z
art 286, czy jakieś inne, "komputerowe", lepiej pasuje?

No a po zaszyfrowaniu następuje szantaż ...

J.

do góry

W dniu 20.10.2025 o 18:30, J.F pisze:

>>> Nie tylko ja. stąd problem z kwalifikacją oszustwa na kasie samoobsługowej.
>>
>> Więc dżejef ma rację - tym bardziej jak zgłasza allegro to nie ma mowy o
>> oszustwie;)
>
> No ale Robert tak trochę sugerował, że zarzut "włamania na konto"
> lepszy ... już nie pamiętam - trochę, czy dokładnie ...

Ale allegro zgłasza oszustwo.
> Ale "osoba" bez przymiotnika - czy aby na pewno tylko fizyczna ?
>
> O ile pamiętam, to były już przypadki/dek, gdy oszukano księgową,
> ale stratę poniosła spółka.
> No chyba, że księgowa musi zwrócic przelew?

Prawdę mówiąc nie wiem, cała ta akcja z tym że nie można oszukać kasy
samoobsługowej jest po prostu głupia. Ale zauważ że nie chodzi o to że
straty poniosłaby spółka, a o to że oszukując musisz oszukiwać niby
osobę (w postaci kasierki). W przypadku Allegro kasierki nie ma,
przestępstwa też, umożonko. Ale tylko teoretycznie bo allegro ma dział
prawny:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.10.2025 o 17:14, J.F pisze:
>> Nie wszczyna się, jeśli podejrzenia nie ma.
> Widać tak najwygodniej - nie ma podejrzenia, i nic was nie ruszy ?

Napisz wniosek do Sejmu, by nowele do kpk zrobił. Przy okazji ja
postuluję od lat przepis, by "kr5ańcowa głupota pokrzywdzonego" została
uznana za kontratyp. :-)

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 20.10.2025 o 17:18, J.F pisze:
>>> Robercie - czy to nie Ty pisałeś, że instytucji oszukać się nie da?
>>> Bo w art 286 jest "osoba" ... ale czy to osoba tylko fizyczna?
>> Nie tylko ja. stąd problem z kwalifikacją oszustwa na kasie samoobsługowej.
> IMO - troche inna sytuacja, bo gdzie tu to "doprowadzenie".
> Sklep liczył, że klienci będą uczciwi?
> To przecież wiadomo, że nie wszyscy:-)
> No ale wprowadzona w błąd została kasa, a nie "sklep" ?

ale mamy 287 kk i wpływ na automatyczne przetwarzanie.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 20.10.2025 o 18:16, Shrek pisze:
>>> Robercie - czy to nie Ty pisałeś, że instytucji oszukać się nie da?
>>> Bo w art 286 jest "osoba" ... ale czy to osoba tylko fizyczna?
>> Nie tylko ja. stąd problem z kwalifikacją oszustwa na kasie
>> samoobsługowej.
> Więc dżejef ma rację - tym bardziej jak zgłasza allegro to nie ma mowy o
> oszustwie;)

Ale ALLEGRO składa oszustwo na szkodę kupujących, a nie swoją.
--
(~) Robert Tomasik

do góry