eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Kodeks pracy › Kodeks pracy
następny post »
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
    atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "p" <...@...aa>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Kodeks pracy
    Date: Fri, 5 Aug 2005 08:28:26 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 7
    Message-ID: <dcv0uk$neq$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: aqh28.neoplus.adsl.tpnet.pl
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1123223316 24026 83.26.167.28 (5 Aug 2005 06:28:36 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 5 Aug 2005 06:28:36 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:317631
    [ ukryj nagłówki ]

    art 52 p.1
    Mam pytanie odnośnie tego punktu, czy sąd uzna za "ciężkie naruszenie..."
    samo spowodowanie straty na kilkaset zł?
    Czy tez trzeba udowodnić że było to UMYŚLNE spowodowanie straty.
    Chodzi mi o rozumienie pojęcia "ciężkie naruszenie"


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

następny post »

Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Grupy

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Inne grupy