W dniu 06.06.2025 o 08:59, A. Filip pisze:
> Mnie osobiście czasem "korci" żeby postulować więcej wyborców na komisję
> wyborczą (powiedzmy czterokrotna redukcja liczby komisji) dla
> zwiększenia tajności wyborów [Patrz mini-komisja w której wszystkich 50
> wyborców głosowało na jednego kandydata].
> Tyle że to by "mogło ułatwić" manipulowanie wynikami.
>
> Wiec to sprowadza się do "Nie naprawiaj co nie zepsute".
> Co jest zepsute aż tak bardzo by wymagać naprawienia?
> Z duperelek:
> 1. [PKW] W komisji "za szybą" powinna wisieć karta do głosowania w
> tej konkretnej komisji (detale typu: ścięty róg pod Braila,
> pieczęć TEJ komisji i co tam w przyszłości nie wymyślą).
> 2. [PKW] Przy urnach powinien być plakat jak powinien wyglądać ważny głos
> [na podstawie najczęstszych błędów "popełnianych przez wyborców"]
> IMHO raczej niespecjalnie pomoże ale będzie dupochron.
> 3. [Zmiana Ustawowa] PKW powinna "z automatu" zarządzać powtórne
> liczenie głosów w_kilku_ losowo wybranych komisjach i mieć prawo
> zarządzić "bez sądu" powtórne przeliczanie w_kilku_ komisjach przez
> siebie wybranych "po uznaniu". Powiedzmy po 5 czyli w sumie w 10 na
> 32_000 komisji. [W trybie "pod-kasacje", pierwotny wynik pozostaje
> prawomocny do decyzji SĄDU.] Bo na razie może być: Błędów "nie ma" bo
> nie ma (wyrywkowej) kontroli jakości - czytaj HGW ile jest
> _wykrywalnych_ błędów/"błędów".
>
> Jedna ze spiskowych teorii dziejów które widziałem to że komisję
> wydawały wyborcom karty nieważne by je potem zastąpić "zachomikowanymi"
> kartami ważnymi a w drugiej turze było trudniej. Czyli "bardziej
> oszukiwali" w pierwszej turze, bo w drugiej bardziej było po co bardzo
> starannie patrzeć na ręce i ryzyko POSZŁO+ w górę.


2. Z wzorami za szybą jestem absolutnie za... tylko wiesz, jak dwóch
kandydatów:
Aaaa Aaaaa
Bbbb Bbbbb
to może to sugerować
3. Tak, powtórne liczenie głosów na szczeplu komisji okręgowej to bardzo
dobry pomysł.